WASHINGTON (AP) — Tidak mudah untuk mencegah Mahkamah Agung memutuskan suatu masalah setelah para hakim setuju untuk mengadili suatu kasus.

Namun selama dua tahun terakhir, para pembela hak-hak sipil telah berhasil dengan menarik penyelesaian dalam beberapa kasus diskriminasi perumahan tingkat tinggi, beberapa minggu sebelum pengadilan dijadwalkan untuk mendengarkan argumen lisan.

Tujuan dari pengacara tersebut adalah untuk menghilangkan kemungkinan bahwa kelompok konservatif di pengadilan dapat melemahkan doktrin hukum yang kuat yang semakin banyak digunakan oleh pemerintahan Obama dan negara-negara lain untuk menegakkan Undang-Undang Perumahan yang Adil.

Meskipun penyelesaian pada menit-menit terakhir tersebut berhasil menggagalkan permasalahan ini, Mahkamah Agung dapat memutuskan pada awal bulan ini apakah akan mengambil kasus lain yang menantang apa yang disebut tuntutan hukum “dampak yang berbeda”.

Dalam kasus dampak yang berbeda, penggugat mengandalkan statistik untuk menunjukkan bahwa praktik perumahan atau pinjaman yang tampaknya netral dapat merugikan ras minoritas secara tidak proporsional, bahkan ketika tidak ada bukti niat untuk melakukan diskriminasi. Teori ini telah digunakan selama bertahun-tahun untuk menunjukkan bias dalam kasus ketenagakerjaan, namun pejabat Texas mendesak hakim untuk menyimpulkan bahwa teori tersebut tidak berlaku dalam kasus diskriminasi perumahan.

Departemen Perumahan dan Urusan Masyarakat Texas sedang berupaya untuk membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang menemukan bahwa dampak yang berbeda dapat digunakan untuk menunjukkan bahwa badan tersebut secara ilegal mengelola perumahan bagi masyarakat berpendapatan rendah di lingkungan yang sebagian besar merupakan lingkungan kulit hitam.

Jika Mahkamah Agung tidak menangani kasus Texas, setidaknya dua kasus lainnya juga akan diproses melalui pengadilan federal yang menantang penerapan peraturan Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan tahun lalu yang secara khusus mengakui klaim dampak yang berbeda dalam kasus perumahan.

“Sudah jelas sejak awal masa jabatan (Ketua Hakim John) Roberts bahwa cara terbaik bagi kelompok liberal untuk menang di hadapan Mahkamah Agung mengenai isu-isu selain hak-hak gay adalah dengan tidak bermain-main,” kata Rick Hasen, seorang profesor di Universitas tersebut. dari Sekolah Hukum California-Irvine.

Namun Hasen mengatakan dia tidak memperkirakan sikap diam di rumah mengenai masalah perumahan akan bertahan lama karena para penentang terus mengajukan tuntutan hukum dan para hakim jelas-jelas tertarik.

Dampak yang berbeda telah digunakan selama lebih dari empat dekade sejak Mahkamah Agung menyetujuinya dalam kasus diskriminasi ketenagakerjaan yang penting pada tahun 1971. Namun teori ini telah muncul dalam beberapa tahun terakhir sebagai inti dari upaya Departemen Kehakiman untuk menindak perumahan ilegal. .

Pada tahun 2011, pemerintah memenangkan penyelesaian sebesar $335 juta dari Bank of America untuk menyelesaikan tuduhan bahwa unit nasionalnya melakukan diskriminasi terhadap nasabah kulit hitam dan Hispanik dengan mengenakan biaya yang lebih tinggi dan mengarahkan mereka ke pinjaman subprime yang berisiko lebih tinggi.

Tuntutan hukum tersebut telah memicu kemarahan bank dan perusahaan hipotek, yang berpendapat bahwa undang-undang perumahan federal seharusnya hanya menghukum tindakan diskriminasi yang disengaja. Kelompok hak-hak sipil mengatakan argumen dampak yang berbeda diperlukan untuk melawan bentuk-bentuk diskriminasi yang tidak terlalu terang-terangan tetapi masih berdampak merugikan ras minoritas.

Dalam kasus Texas, sebuah kelompok perumahan adil menuduh bahwa sistem negara bagian dalam mendistribusikan kredit pajak perumahan bagi masyarakat berpendapatan rendah mempunyai dampak yang berbeda terhadap ras minoritas. Pengadilan banding federal setuju bahwa kelompok tersebut dapat menggunakan statistik untuk menunjukkan bahwa negara bagian menyetujui lebih banyak perumahan bagi masyarakat berpenghasilan rendah di lingkungan warga kulit hitam dibandingkan di wilayah kulit putih. Kebijakan seperti ini melanggengkan lingkungan yang terpisah, kata para pendukung perumahan yang adil.

Departemen Perumahan dan Urusan Masyarakat Texas mengatakan bahwa mengizinkan klaim dampak yang berbeda akan membuka hampir setiap keputusan perumahan, mulai dari peraturan zonasi hingga penggunaan nilai kredit, hingga potensi litigasi. Badan tersebut juga mengatakan bahwa hal itu menempatkan pejabat perumahan dalam posisi yang canggung dalam mencari hasil yang netral terhadap ras tanpa benar-benar mempertimbangkan ras.

Pada tahun 2012, para hakim siap untuk menangani masalah perumahan dalam kasus Minnesota yang mempertanyakan apakah kota St. Penegakan agresif Paul terhadap pelanggaran kode perumahan di properti berpenghasilan rendah berdampak besar pada penduduk kulit hitam. Namun pengacara Departemen Kehakiman Thomas Perez, yang kini menjadi Menteri Tenaga Kerja, membujuk kota tersebut untuk membatalkan bandingnya.

Perez mengatakan kasusnya, Magner v. Gallagher, memuat “fakta buruk” karena pemilik apartemen bobrok berusaha menggunakan hukum untuk membuat penyewanya tetap menderita. Kritikus berpendapat bahwa kasus ini mengungkap kelemahan dari dampak yang berbeda, menjadikannya cara yang sempurna untuk membalikkan penggunaan teori dalam kasus perumahan.

Tahun lalu, pengadilan dijadwalkan untuk mendengarkan kasus dampak lain yang berbeda dari New Jersey di mana penduduk di lingkungan yang sebagian besar berkulit hitam dan Hispanik menggugat kotapraja Mount Holly atas rencana pembangunan kembali yang akan memaksa mereka untuk pindah. Penyelesaian pada menit-menit terakhir mengakibatkan kasus tersebut dibatalkan.

Sejauh ini tidak ada indikasi adanya pembicaraan penyelesaian dalam perselisihan di Texas, meskipun hal itu dapat berubah jika Mahkamah Agung memutuskan untuk mengadili kasus tersebut pada konferensi tanggal 29 September. Pemerintahan Obama belum mempertimbangkan masalah ini. Gordon Anderson, juru bicara Departemen Perumahan dan Komunitas Texas, merujuk pertanyaan tersebut ke kantor jaksa agung negara bagian, namun menolak berkomentar.

Betsy Julian, presiden Inclusive Communities Project Inc. yang berbasis di Texas, yang mengajukan gugatan, juga menolak berkomentar. Dalam pengajuan ke pengadilan, kelompok tersebut mengatakan pengadilan harus menunggu salah satu kasus lain yang menantang peraturan HUD yang baru.

Meskipun pengadilan sering mengadili kasus-kasus di mana terdapat perpecahan di antara pengadilan banding, masing-masing pengadilan banding yang menangani masalah ini menemukan bahwa undang-undang perumahan mengizinkan klaim dampak yang berbeda.

Kamar Dagang AS, Asosiasi Bankir Hipotek dan kelompok lain yang mewakili industri keuangan dan pinjaman mendesak para hakim untuk menangani kasus Texas.

“Pemberi pinjaman tidak ingin mengambil risiko dituntut,” kata Paul Hancock, seorang pengacara yang mengajukan perintah pengadilan kepada temannya atas nama kelompok bisnis. “Standar ini membuat mereka harus membenarkan praktik bisnis normal yang tidak melakukan diskriminasi secara tatap muka.”

Namun John Henneberger, direktur asosiasi Layanan Informasi Perumahan Berpenghasilan Rendah Texas, mengatakan dampak yang berbeda sangat penting untuk mengatasi masalah diskriminasi sistemik yang telah terjadi selama beberapa dekade di Texas dan tempat lain.

“Jika Anda melihat peta dan melihat di mana negara menyediakan apartemen, polanya sangat jelas,” katanya. “Apakah negara ingin mengatakan mereka melakukannya dengan sengaja atau tidak, dampaknya tetap sama.”