NEW YORK (AP) – Pengadilan banding federal di Manhattan telah menghidupkan kembali penegakan undang-undang yang mengizinkan penahanan tanpa batas waktu terhadap orang-orang yang dicurigai mendukung teroris, dengan mengatakan bahwa pengadilan yang lebih rendah telah salah dalam memutuskan penggugat yang menentang.
Pengadilan Banding AS yang ke-2 mengeluarkan keputusan tersebut pada hari Rabu dalam sebuah gugatan yang menantang undang-undang yang memungkinkan pemerintah AS untuk menahan siapa pun yang “secara substansial” atau “langsung” memberikan “dukungan” kepada kekuatan radikal, seperti al-Qaeda atau Taliban. Pengadilan memutuskan bahwa penggugat tidak mempunyai hak untuk mengajukan kasus tersebut.
Menanggapi keputusan tersebut, pengacara penggugat, Bruce Afran, menuduh pengadilan banding gagal menangani inti kasus tersebut dan malah membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah karena alasan teknis. Juru bicara kantor kejaksaan AS di Manhattan tidak memberikan komentar.
Keputusan tersebut mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan distrik agar hakim dapat mempertimbangkan proses lebih lanjut. Namun Afran mengatakan belum jelas apakah hal itu akan terjadi.
Dalam keputusannya tahun lalu, Hakim Distrik AS Katherine Forrest menganggap undang-undang tersebut “berlebihan secara inkonstitusional”. Dia mendesak Kongres untuk membuat peraturan yang lebih spesifik sehingga jurnalis, cendekiawan, aktivis politik dan pihak lain tidak khawatir bahwa kontak dengan musuh-musuh Amerika Serikat akan menempatkan mereka pada risiko penahanan tanpa batas waktu.
“Hak Amandemen Pertama dijamin oleh Konstitusi dan tidak dapat dihapuskan,” tulis Forrest. “Pengadilan ini menolak usulan pemerintah agar warga negara Amerika dapat dimasukkan ke dalam tahanan militer tanpa batas waktu karena tindakan yang tidak dapat mereka prediksi dapat menyebabkan mereka ditahan.”
Pengadilan banding memutuskan bahwa penggugat, yang merupakan warga negara Amerika, termasuk jurnalis pemenang Hadiah Pulitzer Christopher Hedges, “tidak mempunyai hak untuk menentang undang-undang tersebut” karena bagian yang relevan “tidak mengatakan apa pun tentang kewenangan pemerintah untuk mematuhinya.”
Penggugat lainnya, termasuk aktivis politik asing, juga gagal menunjukkan bahwa mereka mempunyai alasan untuk takut terhadap undang-undang tersebut, meskipun undang-undang tersebut “memiliki dampak yang signifikan terhadap kewenangan untuk menahan individu yang bukan warga negara atau penduduk asing yang sah,” kata panel banding. .
Hedges mewawancarai anggota al-Qaeda, berbaur dengan anggota Taliban selama ceramah di luar negeri dan melaporkan 17 kelompok yang disebutkan dalam daftar organisasi teroris yang diketahui oleh Departemen Luar Negeri. Dia bersaksi bahwa undang-undang tersebut memaksanya untuk mempertimbangkan perubahan pidato di mana anggota al-Qaeda atau Taliban mungkin hadir.
Pengacara pemerintah berpendapat bahwa ketakutan jurnalis dan pihak lain tidak berdasar. Mereka berpendapat bahwa undang-undang tahun 2011 hanya menegaskan kembali kewenangan yang diberikan oleh Kongres setelah serangan teroris 11 September 2001.
Namun Afran mengatakan keputusan pengadilan banding mengikuti tren yang meresahkan dan berbahaya di mana pengadilan federal menolak menangani kasus-kasus kebebasan sipil. Hal ini mengirimkan pesan bahwa Anda tidak dapat pergi ke pengadilan kecuali tentara mengetuk pintu Anda dan siap untuk menangkap Anda.”
