Polisi tetap bungkam mengenai teknologi pelacakan sel

WASHINGTON (AP) — Polisi di seluruh negeri mungkin menyadap panggilan telepon atau pesan teks untuk menemukan tersangka menggunakan alat teknologi yang dikenal sebagai Stingray. Namun mereka menolak memberikan rincian tentang penggunaannya atau menyensor file secara besar-besaran ketika mereka melakukannya.

Polisi mengatakan Stingray, perangkat seukuran koper yang berpura-pura menjadi menara telepon seluler, berguna dalam menangkap penjahat, tapi hanya itu yang mereka katakan.

Misalnya, mereka tidak akan mengungkapkan rincian kontrak dengan pembuat perangkat tersebut, Harris Corp., yang bersikeras bahwa mereka melindungi taktik polisi dan rahasia komersial. Kerahasiaan ini – terkadang ditentukan oleh perjanjian kerahasiaan yang ditandatangani oleh polisi – mengadu domba kewajiban berdasarkan kontrak swasta dengan undang-undang transparansi negara.

Bahkan di negara bagian dengan undang-undang pencatatan terbuka yang kuat, termasuk Florida dan Arizona, hanya sedikit yang diketahui tentang penggunaan ikan pari oleh polisi dan peraturan apa pun yang mengaturnya.

Perangkat Stingray menipu semua ponsel di suatu area agar mengidentifikasi dirinya secara elektronik dan mengirimkan data ke polisi, bukan ke menara perusahaan telepon terdekat. Karena dokumen tentang Ikan Pari secara rutin disensor, tidak jelas informasi apa yang dapat ditangkap oleh perangkat tersebut, seperti konten percakapan telepon dan pesan teks, yang sering ditangkap berdasarkan cara pengaturannya atau seberapa sering penggunaannya.

Dalam salah satu kasus pengadilan yang jarang terjadi yang melibatkan perangkat tersebut, FBI mengakui pada tahun 2011 bahwa apa yang disebut teknologi simulator telepon seluler berdampak pada pengguna yang tidak bersalah di wilayah tempat perangkat tersebut beroperasi, bukan hanya tersangka yang dicari polisi.

Awal bulan ini, jurnalis Beau Hodai dan American Civil Liberties Union of Arizona menggugat Departemen Kepolisian Tucson, dengan tuduhan dalam dokumen pengadilan bahwa polisi gagal mematuhi undang-undang pencatatan publik negara bagian tersebut dengan tidak mengungkapkan sepenuhnya catatan terkait Ikan Pari dan mengizinkan Harris Corp. untuk menentukan informasi apa yang dapat diungkapkan.

Pengungkapan mengenai program pengawasan yang dijalankan oleh Badan Keamanan Nasional federal telah memicu perdebatan sejak musim panas lalu mengenai keseimbangan antara privasi dan campur tangan pemerintah. Dokumen rahasia NSA, yang dibocorkan ke organisasi berita, menunjukkan NSA mengumpulkan catatan telepon, email, dan obrolan video dari jutaan orang Amerika yang tidak dicurigai melakukan kejahatan.

Perdebatan itu telah meluas ke pemerintah negara bagian dan lokal. Organisasi berita di Palm Springs, California; Tallahassee, Florida; Sacramento, California dan Pittsburgh termasuk di antara mereka yang menyangkal catatan tentang ikan pari atau perangkat mirip ikan pari, termasuk rincian kontrak yang dimiliki Harris dengan lembaga pemerintah.

Sebagai tanggapan atas permintaan catatan dari surat kabar Partai Demokrat Tallahassee tentang penggunaan teknologi pelacakan sel di Florida, lembaga kepolisian utama negara bagian tersebut memberikan dokumen setebal empat halaman yang disensor dengan ketat dan ditandatangani oleh penyelidik polisi. Surat kabar tersebut melaporkan bahwa dokumen tersebut mengacu pada pedoman mengenai pembelian barang dan meminta persetujuan departemen terhadap “syarat/isi Perjanjian Kerahasiaan”.

Desert Sun di Palm Springs mengajukan permintaan serupa kepada Departemen Sheriff San Bernardino County, yang menyatakan bahwa mereka harus menjaga kerahasiaan, meskipun surat kabar tersebut menemukan informasi online tentang simulator ponsel.

Dan di Sacramento, kantor sheriff setempat mengatakan kepada sebuah stasiun TV bahwa “tidak pantas bagi kami untuk mengomentari lembaga mana pun yang mungkin menggunakan teknologi tersebut” mengingat perjanjian kerahasiaan Harris.

Banyak dari permintaan tersebut merupakan bagian dari upaya untuk menyelidiki perangkat yang dilakukan Gannett Co. Inc., yang menerbitkan USA Today dan memiliki surat kabar dan stasiun televisi lain di seluruh negeri.

“Saya tidak mengerti bagaimana lembaga publik bisa membuat kesepakatan dengan perusahaan swasta yang melanggar undang-undang negara bagian,” kata David Cuillier, direktur sekolah jurnalisme Universitas Arizona dan pakar hukum pencatatan publik nasional. “Kita tidak bisa membiarkan sektor komersial menjalankan pemerintahan untuk kita. Badan-badan publik ini harus berterus terang dan transparan.”

Perwakilan Harris Corp., yang berlokasi di Melbourne, Florida. berdasarkan, menolak berkomentar atau menguraikan bagaimana perjanjian perusahaan selaras dengan undang-undang pencatatan terbuka. Dokumen pengadilan dalam kasus Hodai menunjukkan bahwa perjanjian Harris mengharuskan pemerintah kota Tucson untuk tidak “membahas, mempublikasikan, mengungkapkan, atau mengungkapkan informasi apa pun” tentang produknya tanpa izin tertulis dari perusahaan tersebut.

Perjanjian tersebut juga mengharuskan pemerintah kota untuk menghubungi Harris ketika menerima permintaan pencatatan publik tentang “produk yang dilindungi”, seperti Ikan Pari, sehingga perusahaan dapat “menantang permintaan tersebut di pengadilan.” Departemen kepolisian menolak mengomentari gugatan Hodai.

Dia meminta kontrak Harris dan email polisi tentang bagaimana teknologi itu digunakan. Catatan email menunjukkan manajer kontrak Harris menasihati seorang sersan polisi Tucson tentang catatan apa yang tidak boleh dipublikasikan; manajernya mengandalkan Undang-Undang Kebebasan Informasi AS, yang mengatur catatan cabang eksekutif pemerintah federal.

Nathan Freed Wessler, staf pengacara di ACLU, mengatakan sering kali ada perbedaan dalam undang-undang pencatatan publik untuk melindungi rahasia dagang yang bonafide – seperti diagram sirkuit – dibandingkan dengan informasi yang lebih luas seperti kebijakan lembaga yang mengatur perjanjian penggunaan atau pembelian ikan pari. Dia mengatakan polisi di Florida menolak memberi tahu hakim tentang penggunaan ikan pari karena perjanjian kerahasiaan.

Investigasi yang dilakukan USA Today pada bulan Desember 2013 menemukan bahwa sekitar 1 dari 4 lembaga penegak hukum yang mereka selidiki telah melakukan penyelaman menara, dan sedikit lebih sedikit yang memiliki ikan pari. Namun laporan itu juga mengatakan 36 lembaga tambahan menolak memberikan rincian tentang penggunaannya, dan sebagian besar menolak permintaan catatan publik dari surat kabar tersebut.