ALBANY, N.Y. (AP) – Pengadilan tertinggi negara bagian itu pada Kamis memihak EMI dalam perselisihan penerbit musik tersebut dengan ahli waris Duke Ellington, namun mengakui bahwa konsolidasi industri global telah membuat kontrak seperti yang dibuatnya jauh lebih menguntungkan penerbit.
Almarhum pianis, pemimpin band, dan komposer menulis “It Don’t Mean a Thing” dan hits band besar lainnya. Dia menandatangani kesepakatan tahun 1961 dengan Mills Music, pendahulu EMI, yang sekarang menjadi bagian dari Sony/ATV Music Publishing di seluruh dunia.
Kontrak royalti penulis lagu standar menetapkan pembagian pendapatan bersih yang sama antara penerbit dan Ellington. EMI saat ini memotong komisi sebesar 50 persen kepada sub-penerbit asing yang kini menjadi afiliasi perusahaan sebelum membagi sisanya dengan ahli waris Ellington.
Cucunya Paul Ellington menggugat pada tahun 2010 karena pelanggaran kontrak.
Hakim Sheila Abdus-Salaam menulis bahwa “globalisasi industri musik telah membuat pengaturan ‘penerimaan bersih’ ini lebih menguntungkan penerbit musik daripada artis.” Namun, tambahnya, “kita harus memeriksa maksud para pihak berdasarkan bahasa yang jelas dalam empat sudut perjanjian.”
Richard Scarola, pengacara yang mewakili Paul Ellington, mengatakan ratusan ribu dolar dipertaruhkan, dan berpotensi jutaan dolar atas nama banyak artis dari periode yang sama.
Pengadilan Banding membagi 5-2 pada hari Kamis dalam menyimpulkan bahwa bahasa kontrak tahun 1961 “tidak ambigu,” hanya mengikat Mills dan “afiliasi lainnya” pada saat itu.
Istilah ini dimaksudkan untuk diterapkan hanya pada afiliasi-afiliasi yang ada pada saat itu karena tidak mengandung “bahasa berwawasan ke depan,” tulis Abdus-Salaam. Juri Victoria Graffeo, Susan Read dan Eugene Pigott Jr. setuju dengannya.
Dia mencatat bahwa kontrak industri musik sekarang biasanya menggunakan formula “at source” di mana artis mengumpulkan royalti berdasarkan persentase pendapatan yang ditentukan sebelum biaya lisensi dipotong.
Dalam pendapat yang bersamaan, Hakim Robert Smith tidak setuju bahwa kontrak tersebut hanya berlaku untuk afiliasi lama, sehingga mengundang penerbit untuk membuat afiliasi baru untuk menghindari ketentuan kontrak lama. Namun, dia mengatakan EMI telah memberikan pernyataan royalti setengah tahunan kepada ahli waris Ellington setidaknya sejak tahun 1994 yang dengan jelas mengungkapkan pembayaran kepada subpenerbit yang berafiliasi, tanpa catatan keluhan hingga tahun 2008.
Dalam perbedaan pendapatnya, Hakim Jenny Rivera menulis bahwa kontrak tersebut “tidak jelas dan tidak konsisten” dan penggunaan istilah afiliasi bersifat ambigu. Dia dan Ketua Hakim Jonathan Lippman akan mengajukan kembali gugatan tersebut dan mengatakan pertanyaan itu harus dijawab selama persidangan.
Scarola mengatakan pada hari Kamis bahwa dia dan Ellington kecewa, namun keputusan tersebut tidak mengesampingkan tantangan terhadap praktik operasi satu perusahaan yang mengambil 75 persen royalti artis untuk dirinya sendiri berdasarkan pelanggaran itikad baik dan transaksi yang adil.
Sony/ATV Music Publishing mengatakan pihaknya bersyukur bahwa pengadilan telah menemukan bahwa perusahaan tersebut telah dengan setia mematuhi ketentuan perjanjian tahun 1961 dan bahwa penggunaan sub-penerbit yang berafiliasi “tidak pernah mempengaruhi bagian pendapatan atau jumlah pendapatan yang dapat diatribusikan kepada Duke Ellington atau dia harus dibayar, dikurangi. ahli waris.”
