WASHINGTON (AP) – Mahkamah Agung pada Selasa memberi isyarat bahwa mereka dapat menghidupkan kembali peraturan federal yang mewajibkan negara bagian untuk mengurangi polusi pembangkit listrik di wilayah Selatan dan Barat Tengah yang mencemari udara di wilayah timur AS.
Beberapa hakim menyatakan dalam argumen selama 90 menit bahwa mereka yakin Badan Perlindungan Lingkungan tidak melampaui kewenangannya ketika mengeluarkan peraturan polusi udara di seluruh negara bagian pada tahun 2011. Panel pengadilan banding federal yang terpecah membatalkan aturan tersebut tahun lalu.
EPA telah berupaya mengurangi polusi dari pembangkit listrik di 28 negara bagian yang peringkatnya di atas negara bagian di kawasan Timur Laut dan Atlantik Tengah. Texas telah memimpin 14 negara bagian dan kelompok industri dalam menentang peraturan tersebut. Kebanyakan anemometer mendukung hal ini.
Penasihat Departemen Kehakiman Malcolm Stewart mengatakan EPA berusaha menjadi “perantara yang jujur” antara negara-negara yang melawan arah angin dan yang berlawanan arah.
Polusi sulfur dioksida dan nitrogen oksida dari pembangkit listrik dapat berpindah dalam jarak jauh dan polutan tersebut bereaksi dengan zat lain membentuk kabut asap dan jelaga, yang terkait dengan penyakit. Polusi lintas batas telah menghalangi banyak kota untuk memenuhi standar kesehatan yang ditetapkan oleh undang-undang.
Kasus polusi negara bukanlah satu-satunya kebijakan polusi udara pemerintahan Obama yang ditentang di ruang sidang Washington pada hari Selasa. Di pengadilan banding federal, kelompok industri berusaha untuk membatalkan peraturan pertama yang bertujuan mengendalikan merkuri dan polutan udara beracun lainnya dari pembangkit listrik tenaga batu bara.
EPA telah lama mencoba mencari cara untuk menegakkan apa yang disebut sebagai ketentuan tetangga yang baik dalam Undang-Undang Udara Bersih federal yang melarang negara bagian mencemari udara tetangganya. Upaya terbaru ini akan memakan biaya sebesar $800 juta per tahun bagi perusahaan energi untuk melakukan pengendalian polusi pada pembangkit listrik tenaga batu bara dan pembangkit listrik lainnya, menurut perkiraan EPA.
EPA mengatakan investasi tersebut akan jauh lebih besar dibandingkan dengan penghematan ratusan miliar dolar dalam layanan kesehatan dari udara yang lebih bersih. Badan tersebut mengatakan aturan tersebut akan mencegah puluhan ribu kematian dini dan ratusan ribu penyakit setiap tahunnya.
Namun Pengadilan Banding Wilayah AS untuk Distrik Columbia mengatakan EPA tidak memberikan kesempatan kepada negara-negara bagian untuk menyusun rencana mereka sendiri guna mengurangi polusi. Karena batasan polusi yang berlaku di setiap negara bagian tidak sesuai dengan kontribusi masing-masing negara bagian terhadap masalah tersebut, beberapa negara bagian telah diminta untuk berbuat lebih banyak untuk mengurangi polusi meskipun pembangkit listrik di negara mereka bukanlah pelaku terburuk, kata pengadilan banding.
Namun, di Mahkamah Agung, beberapa hakim mengatakan bahwa lembaga tersebut tampaknya mempunyai kebebasan yang luas untuk melakukan pengendalian polusi.
“Apa yang dikatakan EPA di sini adalah: Kita akan membedakan antara negara-negara yang telah menggunakan banyak teknologi dan banyak uang untuk hal ini dan di sisi lain negara-negara yang memiliki emisi yang sangat murah dan kotor,” kata Hakim Elena Kagan. . “Dan mengapa hal itu tidak masuk akal untuk dilakukan?”
Peter Keisler, pengacara yang berbasis di Washington yang mewakili kelompok industri dan buruh, mengatakan harus ada hubungan antara polusi yang dihasilkan oleh suatu negara dan apa yang perlu dikurangi.
“Tidak ada hubungan berdasarkan metodologi EPA antara jumlah kontribusi negara dan jumlah yang harus dikurangi oleh negara,” kata Keisler.
Hakim Antonin Scalia adalah satu-satunya anggota pengadilan yang berpihak pada industri dan negara bagian yang menentang peraturan tersebut.
Ketua Mahkamah Agung John Roberts mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit kepada kedua belah pihak, namun pada beberapa titik sepertinya dia akan memberikan suara mendukung pemerintah. Dalam percakapannya dengan Jaksa Agung Texas Jonathan Mitchell, Roberts mengatakan EPA tampaknya mematuhi Undang-Undang Udara Bersih dalam berurusan dengan negara bagian. “Bagi saya, jika EPA mengambil pandangan berbeda, hal itu tidak sejalan dengan undang-undang,” kata Roberts.
Hakim Samuel Alito tidak ikut serta dalam kasus ini, diduga karena ia memiliki saham di perusahaan-perusahaan yang terlibat di dalamnya.
Delapan juri peserta harus mengeluarkan keputusan mereka pada akhir Juni.
