WASHINGTON (AP) — Para pekerja yang memenuhi pesanan pelanggan untuk pengecer internet Amazon mungkin kurang beruntung dalam upaya mereka mendapatkan bayaran atas waktu yang mereka habiskan melewati pos pemeriksaan keamanan setiap hari.

Beberapa hakim Mahkamah Agung menyatakan keraguannya pada hari Rabu dalam argumen tentang apakah undang-undang federal memberikan hak kepada pekerja atas kompensasi atas tindakan keamanan untuk mencegah pencurian oleh karyawan.

Kasus ini diawasi dengan ketat oleh kelompok-kelompok bisnis yang khawatir bahwa para pengusaha dapat bertanggung jawab atas pembayaran kembali sebesar miliaran dolar untuk prosedur pemeriksaan keamanan yang telah menjadi rutinitas di industri ritel dan industri lainnya.

Selama berpuluh-puluh tahun, para pekerja bertengkar dengan pemberi kerja mengenai tugas apa yang harus dan tidak harus dibayar. Mahkamah Agung sebelumnya memutuskan bahwa pekerja harus dibayar untuk waktu yang mereka gunakan untuk mengenakan alat pelindung diri saat bekerja, tetapi bukan untuk waktu menunggu untuk melepasnya. Dan pengadilan memutuskan bahwa tukang daging berhak dibayar atas waktu yang dihabiskan untuk mengasah pisau mereka, yang merupakan hal penting dalam bekerja di pabrik pengepakan daging.

Perselisihan terbaru melibatkan dua mantan pekerja di sebuah gudang di Nevada yang mengatakan majikan mereka, Integrity Staffing Solutions, Inc., memaksa mereka menunggu di garis keamanan hingga 25 menit di akhir setiap shift. Integrity menyediakan staf untuk gudang Amazon.

Juru bicara Amazon Kelly Cheeseman mengatakan data perusahaan menunjukkan bahwa karyawan gudang menjalani pemeriksaan keamanan “dengan sedikit atau tanpa menunggu”.

Pengadilan banding federal memutuskan tahun lalu bahwa para pekerja, Jesse Busk dan Laurie Castro, layak dibayar karena papan anti maling diperlukan untuk pekerjaan utama yang dilakukan oleh pekerja gudang dan dilakukan untuk kepentingan majikan.

Mark Thierman, pengacara para pekerja, mengalami masalah pada hari Rabu ketika dia mencoba berargumentasi bahwa melewati keamanan adalah aktivitas inti dari tugas pekerjaan pekerja yang memerlukan kompensasi berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang Adil.

“Tetapi tidak ada aktivitas utama yang dilakukan melalui pemeriksaan keamanan,” kata Hakim Agung John Roberts. “Ini mungkin merupakan bagian dari diri Anda yang harus melewati keamanan di penghujung hari, tapi itu tidak menjadikannya sebagai aktivitas utama.”

Hakim Antonin Scalia mengatakan pemeriksaan keamanan “tidak diperlukan untuk menjaga aktivitas di gudang.”

“Anda tidak akan membayar siapa pun hanya untuk masuk dan melewati keamanan,” kata Hakim Samuel Alito.

Thierman berargumentasi bahwa pameran tersebut adalah sebuah “tindakan bijaksana” yang hanya dilakukan setelah para pekerja keluar dan menyerahkan peralatan mereka.

“Ini berhasil karena Anda disuruh melakukannya,” kata Thierman.

Integrity mengklaim tidak ada pembayaran tambahan yang diperlukan karena izin keamanan tidak ada hubungannya dengan tugas inti pekerjaan pekerja. Pengacara perusahaan tersebut, Paul Clement, mengatakan pertunjukan tersebut “pada dasarnya mirip dengan proses pembayaran di penghujung hari atau menunggu untuk melakukannya.”

Clement, mantan jaksa agung AS, mengatakan undang-undang federal yang disebut Undang-Undang Portal-ke-Portal secara khusus mengecualikan pengusaha dari membayar apa yang disebut aktivitas “pendahuluan dan pasca-kesepakatan” seperti waktu yang dihabiskan dalam perjalanan, menunggu peralatan pengambilan pelindung, atau menunggu di dalam. garis untuk menekan bel.

Hakim Elena Kagan bertanya apakah melindungi barang dari pencurian merupakan bagian penting dari apa yang dilakukan Amazon. Namun Clement mengatakan hal itu tidak menjadikannya “sangat diperlukan” untuk pekerjaan yang dilakukan oleh karyawan gudang, sebagaimana diatur dalam undang-undang.

Pemerintahan Obama berpihak pada perusahaan tersebut. Pengacara Departemen Kehakiman Curtis Gannon berpendapat bahwa pemeriksaan keamanan tidak “merupakan bagian integral dan sangat diperlukan dalam pekerjaan para pekerja. Dia mengutip surat opini Departemen Tenaga Kerja tahun 1947 yang tidak membedakan antara penggeledahan untuk keamanan umum dan penggeledahan untuk mencegah pencurian, dan penemuan tersebut tidak memerlukan pembayaran.

Hakim Stephen Breyer mengatakan jika dia berada dalam situasi pekerja, dia akan meminta bantuan Departemen Tenaga Kerja.

“Merekalah yang bertanggung jawab dalam hal ini,” kata Breyer. “Dan mereka bilang kamu kalah.”

Menanggapi pertanyaan dari Hakim Ruth Bader Ginsburg tentang jenis pemeriksaan keluar apa yang akan diberikan kompensasi, Gannon mengatakan karyawan harus dibayar untuk mengikuti tes narkoba, yang menurutnya jauh lebih invasif dan memakan waktu dibandingkan pemeriksaan keamanan.

Keputusan Sirkuit ke-9 tahun lalu melahirkan setidaknya empat tuntutan hukum class action terhadap Amazon.com yang meminta kompensasi atas waktu yang dihabiskan oleh hampir 100.000 pekerja untuk pemeriksaan keamanan pasca-shift. Kasus serupa juga sedang diproses terhadap CVS Pharmacy dan Apple Inc., yang berupaya mewakili puluhan ribu pekerja.

Kelompok bisnis, termasuk Kamar Dagang AS, mengatakan dalam pengajuan pengadilan bahwa pemeriksaan keamanan sangat penting untuk mencegah pencurian oleh karyawan, yang merugikan industri ritel sekitar $16 miliar per tahun.

Kasusnya adalah Integrity Staffing Solutions Inc. F. Semak, 13-433.

___

Ikuti Sam Hananel di Twitter di http://twitter.com/SamHananelAP