WASHINGTON (AP) — Tiga hakim pengadilan banding federal pada hari Selasa bergulat dengan apakah program pengawasan data telepon Badan Keamanan Nasional merupakan alat pengumpulan intelijen yang membuat negara lebih aman atau merupakan ancaman intrusif yang membahayakan privasi.
Para hakim – semuanya ditunjuk oleh presiden Partai Republik – menyatakan ketidakpastian tentang batasan antara pengawasan hukum dan pelanggaran hak konstitusional di era terorisme.
Sejak tahun 2006, FBI telah memperoleh perintah dari Pengadilan Pengawasan Intelijen Luar Negeri yang memerintahkan perusahaan telepon untuk memberikan “metadata” telepon – nomor telepon keluar dan nomor panggilan masuk – kepada pemerintah.
NSA menggabungkan catatan tersebut ke dalam database yang dapat dicari untuk mencari tersangka teroris.
Selama sidang yang berlangsung selama satu setengah jam, Hakim David Sentelle mempertanyakan apakah NSA hanya mengumpulkan data tanpa menggunakannya merupakan pelanggaran privasi.
Bukankah ini sebuah invasi “hanya dengan pengumpulan?” Sentel bertanya.
Tidak, jawab pengacara Departemen Kehakiman H. Thomas Byron.
Pengacara aktivis Larry Klayman menantang program NSA dan menantang Byron, mengatakan kepada Hakim Janice Rogers Brown bahwa “pengumpulan sudah cukup” untuk membenarkan tuntutan hukum terhadap pemerintah.
Merupakan beban hukum bagi Klayman untuk menunjukkan bahwa ia dirugikan oleh program tersebut – sebuah isu yang mengancam menggagalkan gugatannya dan jelas membuatnya frustrasi selama proses persidangan. Masalahnya bermuara pada Klayman yang harus membuktikan bahwa perusahaan teleponnya adalah peserta pengawasan NSA. Klayman adalah pelanggan Verizon Wireless, namun pemerintah hanya mengakui bahwa ada perusahaan Verizon yang menyerahkan catatannya kepada pemerintah.
“Ini bukan masalah sepele” karena “pemerintah berdiri di belakang kita. Saya tidak bisa berbicara dengan pelanggan melalui telepon,” keluh Klayman.
Bukankah kisaran nomor telepon dalam program ini “hampir universal?” hakim banding Stephen Williams bertanya kepada pengacara Departemen Kehakiman, Byron. “Dan jika demikian, apakah aman untuk berasumsi bahwa nomor Verizon Wireless sedang didatangkan?”
“Pemerintah tidak dan tidak pernah memperoleh seluruh atau hampir seluruh catatan data panggilan telepon,” jawab Byron.
Klayman memenangkan putaran pertama pada bulan Desember ketika Hakim Distrik AS Richard Leon, yang ditunjuk dari Partai Republik, memutuskan bahwa program pengawasan NSA kemungkinan besar melanggar larangan Konstitusi untuk melakukan penggeledahan yang tidak masuk akal. Pemerintah berupaya untuk membatalkan keputusan Leon. Diperlukan waktu berbulan-bulan bagi hakim pengadilan banding untuk mengambil keputusan.
Mantan analis sistem NSA Edward Snowden mengungkapkan upaya pengumpulan data telepon satu setengah tahun lalu, memicu perdebatan tentang hak privasi dan pengawasan.
Di New York, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-2 baru-baru ini mendengarkan argumen dalam banding atas pendapat hakim yang menyatakan bahwa program pengawasan itu sah.
Ketiga hakim banding dalam kasus Washington umumnya berpihak pada pemerintah dalam masalah keamanan nasional.
Sentelle mengizinkan pemerintahan George W. Bush untuk menyembunyikan nama dan rincian lainnya tentang ratusan orang asing yang ditahan beberapa bulan setelah serangan teroris 11 September 2001. Williams mendukung pengadilan militer yang dibentuk oleh pemerintahan Bush untuk mengadili tersangka terorisme atas kejahatan perang. Brown memutuskan bahwa empat warga negara Inggris tidak berhak menuntut pejabat Pentagon atas tuduhan bahwa para tahanan disiksa dan hak beragama mereka dilanggar saat mereka ditahan di pusat penahanan AS di Teluk Guantanamo, Kuba.
Sentelle dan Williams adalah calon Presiden Ronald Reagan. Brown dinominasikan oleh Presiden George W. Bush.
Pemerintah menggunakan keputusan Mahkamah Agung yang berusia 35 tahun sebagai dasar hukum bagi program pengawasan data telepon NSA. Dalam Smith v. Polisi Maryland meminta perusahaan telepon memasang perangkat untuk memantau nomor-nomor yang dihubungi tersangka perampokan. Pengadilan memutuskan bahwa tersangka tidak mengharapkan privasi untuk nomor telepon tersebut.
Kasus Smith tidak sesuai dengan kenyataan saat ini, tulis Klayman dalam dokumen pengadilan baru-baru ini. Upaya penggalangan dana massal mencakup “setiap aspek kehidupan kita,” tulisnya.
Klayman menggunakan pendapat Mahkamah Agung baru-baru ini, Riley v. California, dalam tantangannya terhadap program pengawasan.
Dalam keputusan Mahkamah Agung pada bulan Juni, Ketua Hakim John Roberts mengatakan polisi pada umumnya tidak dapat menggeledah ponsel orang yang mereka tangkap tanpa terlebih dahulu mendapatkan surat perintah penggeledahan.
.
