OJ kembali ke pengadilan; Hari ke-4 penawaran untuk uji coba baru di Vegas

LAS VEGAS (AP) – Pengacara utama dalam persidangan perampokan bersenjata OJ Simpson memiliki konflik kepentingan karena dia bisa saja menjadi saksi dalam kasus tersebut, kata seorang pengacara yang menangani banding Simpson yang gagal ke Mahkamah Agung Nevada, saat bersaksi pada hari Kamis.

Saksi Malcolm LaVergne mengatakan pembelaan pengacara Yale Galanter adalah bahwa dia memberikan nasihat hukum kepada Simpson mengenai rencananya untuk menghadapi dealer memorabilia olahraga di sebuah hotel di Las Vegas pada tahun 2007 dan mengambil kembali apa yang dia yakini sebagai miliknya.

“Tuan Galanter mungkin tidak menyetujuinya, tapi dia mengizinkannya untuk melakukannya,” kata LaVergne dalam sidang tentang tawaran Simpson untuk sidang baru.

Simpson sebelumnya bersaksi bahwa Galanter memberitahunya bahwa dia berhak mengambil alih propertinya selama tidak ada kekerasan dan dia tidak melakukan pelanggaran. “Saya mengikuti apa yang saya anggap sebagai hukum,” kata mantan bintang dan aktor NFL berusia 65 tahun itu, Rabu, dalam kesaksian pertamanya tentang insiden Las Vegas.

LaVergne mengatakan jika keterlibatan Galanter diketahui, dia harus menyatakan adanya konflik kepentingan dan mundur dari kasus tersebut. Selain itu, katanya, biaya Galanter yang selangit berarti dia menempatkan kepentingan finansialnya sendiri di atas kepentingan kliennya.

“Dari apa yang saya ketahui sekarang, tentu saja. Tidak ada pertanyaan mengenai hal itu,” kata LaVergne saat ditanyai oleh pengacara Simpson, Patricia Palm.

LaVergne mengambil alih sebagai penasihat lokal Simpson untuk mengajukan banding pada tahun 2010, setelah pengacara Las Vegas lainnya mengundurkan diri dalam perselisihan mengenai biaya dengan Galanter, seorang pengacara yang berbasis di Miami yang dijadwalkan untuk memberikan kesaksian pada hari Jumat.

LaVergne mengatakan dia mendapati Galanter tidak terbuka terhadap saran apa pun mengenai masalah ini.

“Yale akan melakukan apa yang diinginkannya,” LaVergne bersaksi pada hari keempat persidangan di hadapan Hakim Distrik Linda Marie Bell, yang akan menentukan apakah Simpson diwakili secara tidak patut pada tahun 2008 dan layak mendapatkan persidangan baru.

Simpson menjalani hukuman sembilan hingga 33 tahun penjara.

Fokusnya sejak Senin adalah janji, pembayaran, dan kinerja Galanter saat ia mewakili Simpson di persidangan dan tetap menangani kasus ini melalui argumen lisan dalam banding tahun 2010 yang ditolak oleh Mahkamah Agung Nevada.

“Tuan Simpson sangat ramah kepada Tuan Galanter, dan Tuan Galanter yang menjalankan pertunjukannya,” kata LaVergne, mengingat pertemuan pertamanya dengan keduanya.

LaVergne mengatakan Simpson mengikuti apa yang diinginkan Galanter. Namun dia mengatakan dia kemudian mengetahui bahwa Simpson tidak mengetahui masalah hukum apa pun yang diangkat dalam bandingnya dan belum melihat salinan laporan yang diajukan atas namanya.

LaVergne mengatakan Simpson ingin dia dan Galanter membagi argumen lisan di hadapan Mahkamah Agung negara bagian, tapi Galanter menolaknya.

Palm memberikan kesaksian sekitar tujuh halaman email bulan Juni 2010 antara pengacara mengenai masalah ini.

LaVergne ingat pernah memberi tahu Galanter bahwa dia telah “tidak menghormati” dia dan Simpson. Dia mengatakan bahwa ketika dia kemudian melaporkan kepada Simpson bahwa Galanter telah melakukan presentasi lisan, Simpson terkejut.

Palm bertanya kepada LaVergne apakah Galanter pernah mendiskusikan “konflik dalam representasinya” dengan Simpson, dan LaVergne menjawab tidak.

“Saya khawatir,” kata LaVergne. “Kekhawatiran terbesarnya adalah permohonan banding Simpson tidak berjalan dengan baik dan ada pihak lain yang bisa melihat kasusnya.”

Setelah bandingnya ditolak, Galanter ingin melewatkan kemungkinan banding negara bagian lainnya dan langsung pergi ke pengadilan federal, kata para saksi.

LaVergne mengatakan saat itulah Simpson putus dengan Galanter.

Simpson bersaksi pada hari Rabu bahwa LaVergne dan “pengacara penjara” mengatakan kepadanya pada saat itu bahwa dia membuang kesempatan terakhirnya untuk menuntut nasihat yang tidak efektif.

Sebelumnya pada hari Kamis, ada kesaksian dari seorang pengacara yang telah mendorong Simpson untuk mengumpulkan keputusan perdata jutaan dolar menyusul pembebasan “pengadilan abad ini” Simpson dalam penikaman kematian mantan istrinya, Nicole Brown Simpson, dan temannya pada tahun 1994. Ron Goldman.

Pengacara David Cook mengatakan barang-barang yang diambil dalam perampokan kamar hotel itu sebenarnya bukan milik Simpson.

Cook, yang bersaksi untuk negara bagian, mengatakan kliennya, ayah Ron Goldman, masih memiliki hak kepemilikan atas sembilan memorabilia sepak bola “permainan” tanpa udara yang diperintahkan hakim California untuk dikembalikan ke Simpson pada tahun 2009.

“Kami mempunyai hak atas bola tersebut jika muncul di pasaran,” kata Cook.

Namun Simpson bersaksi pada hari Rabu bahwa dia tidak akan pernah menjual apa yang disebutnya “barangnya”. Pengacaranya, Ozzie Fumo, meminta Cook mengakui melalui pemeriksaan silang pada hari Kamis bahwa bola-bola itu dikembalikan ke pengacara Simpson – bersama dengan dasi, penghargaan dan foto Simpson yang ditandatangani dengan mantan kepala FBI J. Edgar Hoover.

Cook telah mewakili Fred Goldman sejak tahun 2006 dalam upaya mengumpulkan sebagian dari keputusan senilai $33,5 juta yang diberikan pada bulan Februari 1997 kepada harta milik putranya dan Nicole Brown Simpson.

Jaksa Negara Bagian H. Leon Simon memanggil Cook ke mimbar untuk membantah kesaksian Simpson bahwa dia hanya menginginkan barang-barang pribadi kembali ketika dia dan lima pria berhadapan dengan pedagang barang koleksi olahraga.

Di luar pengadilan, Cook mengatakan keputusan awal senilai $19 juta atas harta milik Goldman, dengan bunga yang masih harus dibayar, kini menjadi lebih dari $45 juta. Dia mengatakan hanya sebagian saja yang ditemukan.

“Ini adalah pengembaraan yang tiada henti,” kata Cook kepada The Associated Press. “Tidak ada penutupan di sini. Fred Goldman menolak penutupan.”

Pada hari Kamis, negara juga mempekerjakan seorang psikiater, dr. Gregory Brown, dipanggil untuk bersaksi dari psikiater, dr. Norton Roitman, yang berpendapat bahwa persepsi Simpson tentang apa yang terjadi di kamar hotel mungkin dikaburkan oleh insomnia, stres, dan efek minum alkohol selama beberapa jam sebelum konfrontasi.

Brown mengatakan dia tidak melihat bukti nyata bahwa Simpson mengalami gangguan kesehatan.