Mahkamah Agung menghidupkan kembali gugatan 'Raging Bull'

WASHINGTON (AP) – Mahkamah Agung pada Senin memutuskan bahwa gugatan hak cipta atas film pemenang Oscar 1980 “Raging Bull” dapat dilanjutkan, sebuah keputusan yang dapat membuka peluang bagi studio-studio Hollywood untuk menerima lebih banyak tuntutan dari orang-orang yang mencari bagian keuntungan. dari film klasik dan acara TV.

Dalam keputusan 6-3, hakim mengatakan bahwa Paula Petrella, putri mendiang penulis skenario Frank Petrella, tidak menunggu terlalu lama untuk mengajukan gugatannya terhadap Metro-Goldwyn-Mayer yang mengaku tertarik dengan film tersebut.

Ayah Petrella berkolaborasi dengan petinju legendaris Jake LaMotta dalam sebuah buku dan dua skenario, yang menginspirasi film yang disutradarai oleh Martin Scorsese dan dibintangi oleh Robert DeNiro. Petrella yang lebih tua meninggal pada tahun 1981 dan hak cipta diberikan kepada putrinya.

Dia menggugat MGM pada tahun 2009 untuk mencari royalti agar film tersebut dapat terus digunakan secara komersial. Namun hakim federal mengatakan dia menunggu terlalu lama karena dia menyadari potensi untuk mengajukan gugatan pada awal tahun 1991. Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 setuju, dengan mengandalkan argumen studio bahwa penundaan Petrella selama hampir dua dekade dalam membawa kasus ini tidak masuk akal.

Mahkamah Agung membatalkan keputusan tersebut dan memberikan kesempatan kepada Petrella untuk menghidupkan kembali gugatannya. Keputusan tersebut merupakan pukulan telak bagi studio film, yang telah lama mengandalkan doktrin hukum mengenai penundaan yang tidak masuk akal untuk mencegah kerabat jauh dan pihak keluarga mengajukan klaim hak cipta bertahun-tahun atau dekade setelah film tersebut dirilis.

“Apa yang Anda miliki sekarang adalah kemampuan bagi penggugat untuk keluar dari permasalahan dan mengatakan bahwa beberapa karya kreatif yang menjadi hit di tahun 70an, 80an atau 90an adalah milik mereka,” kata Brad Newberg, pakar hak cipta di Reed Smith. firma hukum di Virginia Utara. “Menurut saya, akan ada ledakan kasus-kasus seperti ini saat ini.”

Undang-undang hak cipta federal mengizinkan orang untuk mengajukan klaim hak cipta dalam waktu tiga tahun setelah tindakan pelanggaran. Klaim Petrella jatuh dalam jangka waktu tersebut karena studio terus merilis film tersebut dalam bentuk DVD dan format lain selama bertahun-tahun dan setiap rilis baru pada dasarnya mengatur ulang jam untuk tujuan hak cipta.

MGM berpendapat bahwa Petrella sengaja menunda pengajuan kasusnya dengan harapan mendapatkan lebih banyak uang, dengan mengatakan bahwa dia menunggu hingga ulang tahun ke-25 film tersebut pada tahun 2005 untuk mengajukan klaimnya. Sementara itu, studio menginvestasikan $8,5 juta untuk mendistribusikan dan mempromosikan film tersebut, dengan asumsi tidak ada klaim kepemilikan lain.

Hal ini tidak menjadi masalah bagi Mahkamah Agung. Menulis untuk mayoritas, Hakim Ruth Bader Ginsburg mengatakan tidak ada salahnya menunggu untuk melihat apakah pelanggar menghasilkan uang sehingga proses litigasi sepadan dengan usaha yang dilakukan.

Membiarkan gugatan Petrella dilanjutkan “hanya akan membahayakan sebagian kecil dari pendapatan yang diperoleh MGM selama periode tersebut dan tidak akan menimbulkan kesulitan yang tidak adil pada pihak ketiga yang tidak bersalah, seperti konsumen yang membeli salinan ‘Raging Bull’,” kata Ginsburg.

Hakim Antonin Scalia, Clarence Thomas, Samuel Alito, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan bergabung dengan Ginsburg.

Dalam perbedaan pendapat, Hakim Stephen Breyer mengatakan doktrin hukum tentang penundaan yang tidak masuk akal harus diterapkan pada kasus Petrella karena dia menunggu 18 tahun setelah memperbarui hak ciptanya untuk mengajukan gugatan. Dampak dari penundaan tindakan hukum dapat memberikan penggugat keuntungan yang tidak adil dalam klaim hak cipta karena saksi meninggal dan ingatan memudar, kata Breyer, dan harus menjadi pembelaan yang layak.

Breyer bergabung dengan Hakim Agung John Roberts dan Hakim Anthony Kennedy dalam perbedaan pendapat.

Kelompok-kelompok termasuk Motion Picture Association of America, Consumer Electronics Association, DirecTV dan TiVo memihak MGM, dengan alasan bahwa tidak adil membiarkan penggugat menunggu bertahun-tahun atau puluhan tahun untuk mengajukan klaim hak cipta sementara studio menginvestasikan jutaan dolar pada produk mereka.

Namun Petrella mendapat dukungan dari kelompok-kelompok termasuk Authors Guild dan Songwriters Guild of America. Mereka berpendapat bahwa perlindungan hak cipta selama tiga tahun yang berkelanjutan adalah adil bagi seniman dan memberi mereka insentif untuk menciptakan karya mereka.

“Ini jelas merupakan kemenangan bagi si kecil,” kata Jan Constantine, penasihat umum Writers Guild. Dia menyebut keputusan tersebut sebagai kemenangan bagi para artis “yang tidak memiliki tim pengacara dan sumber daya keuangan yang tidak terbatas.”

Kasusnya adalah Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., 12-1315.