Mahkamah Agung menetapkan hak 'pembeli jerami'

WASHINGTON (AP) — Mahkamah Agung yang terpecah pada Senin memihak kelompok pengawas senjata dan pemerintahan Obama, memutuskan bahwa pemerintah federal dapat secara ketat menegakkan undang-undang yang melarang “orang biasa” membeli senjata untuk orang lain.

Para hakim memutuskan 5-4 bahwa hukum tersebut diterapkan pada seorang pria Virginia yang membeli senjata dengan tujuan untuk mentransfernya kepada pamannya di Pennsylvania – meskipun pamannya tidak dilarang memiliki senjata api.

Keputusan tersebut membagi pengadilan berdasarkan garis ideologis yang lazim, meskipun keputusan tersebut tidak memiliki kaitan langsung dengan hak kepemilikan senjata berdasarkan Amandemen Kedua. Perjanjian ini menyelesaikan perpecahan antara pengadilan banding atas undang-undang senjata federal yang dimaksudkan untuk mencegah pembeli palsu memperoleh senjata dengan tujuan memberikannya kepada orang lain. Undang-undang tersebut merupakan bagian dari upaya Kongres untuk memastikan bahwa senjata api tidak sampai ke tangan penerima ilegal.

Menulis untuk mayoritas, Hakim Elena Kagan mengatakan sistem pemeriksaan latar belakang dan persyaratan pencatatan yang ekstensif dari pemerintah federal membantu penegak hukum menyelidiki kejahatan dengan melacak senjata ke pembelinya. Ketentuan tersebut tidak akan berarti apa-apa, katanya, jika calon pembeli senjata dapat menghindarinya hanya dengan meminta orang lain untuk membeli senjata tersebut dan mengisi dokumennya.

“Selain tengkorak yang sangat kusam, siapa pun yang membeli senjata untuk tujuan kriminal akan menghindari meninggalkan jejak kertas hanya untuk tujuan menyewa sedotan,” kata Kagan.

Pendapatnya diikuti oleh Hakim Anthony Kennedy, yang sering dianggap sebagai keputusan pengadilan, serta Hakim liberal Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer dan Sonia Sotomayor.

Dalam perbedaan pendapat, Hakim Antonin Scalia mengatakan bahasa undang-undang tidak mendukung menjadikan satu pemilik senjata sah membeli senjata untuk pemilik senjata sah lainnya sebagai kejahatan. Ia bergabung dengan anggota konservatif lainnya – Hakim Agung John Roberts dan Hakim Clarence Thomas dan Samuel Alito.

Kasus ini dimulai setelah Bruce James Abramski, Jr. pada tahun 2009 membeli pistol Glock 19 di Collinsville, Virginia dan kemudian mentransfernya ke pamannya di Easton, Pennsylvania. Abramski, mantan petugas polisi, meyakinkan dealer Virginia bahwa dia adalah “pembeli sebenarnya” senjata tersebut, meskipun dia telah menawarkan untuk membeli senjata tersebut untuk pamannya, menggunakan identitas polisi yang sudah kadaluwarsa untuk mendapatkan diskon.

Abramski membeli senjata itu tiga hari setelah pamannya menulis kepadanya cek sebesar $400 dengan tulisan “Glock 19 handgun” di baris memo. Selama transaksi, Abramski menjawab “ya” pada formulir federal dan bertanya: “Apakah Anda pembeli transfer sebenarnya dari senjata api yang tercantum di formulir ini? Peringatan: Anda bukan pembeli sebenarnya jika Anda mentransfer senjata api” ) atas nama orang lain. Jika Anda bukan pembeli sebenarnya, dealer tidak dapat mentransfer senjata api tersebut kepada Anda.”

Polisi kemudian menangkap Abramski setelah mereka mengira dia terlibat dalam perampokan bank di Rocky Mount, Virginia. Tidak ada tuntutan yang diajukan dalam perampokan bank tersebut, namun para pejabat menuduhnya membuat pernyataan palsu tentang pembelian senjata tersebut.

Seorang hakim distrik federal menolak argumen Abramski bahwa dia bukan pembeli jerami karena pamannya berhak membeli senjata api, dan Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-4 menegaskannya.

Pemerintahan Obama berpendapat bahwa menerima pembelaan Abramski akan merugikan kemampuan penegak hukum untuk melacak senjata api yang terlibat dalam kejahatan dan menjauhkan senjata dari orang-orang yang tidak memenuhi syarat untuk membelinya.

“Ini adalah keputusan yang sangat besar dan sangat positif yang akan menyelamatkan nyawa dengan menjauhkan senjata dari tangan orang-orang yang berbahaya,” kata Dan Gross, presiden Brady Center to Prevent Gun Violence.

National Rifle Association memihak Abramski, mengklaim bahwa pemerintah salah menafsirkan undang-undang tersebut dan memperluas cakupan peraturan senjata secara tidak tepat. Dua puluh enam negara bagian juga mengajukan laporan yang mendukung pandangan Abramski mengenai undang-undang tersebut, sementara sembilan negara bagian dan Washington, DC, mengajukan laporan yang mendukung pemerintahan Obama.

Scalia mencemooh pembacaan undang-undang tersebut oleh mayoritas, dan menyatakan bahwa jika Abramski bermaksud membeli senjata tersebut sebagai hadiah atau menggunakannya sebagai hadiah undian, pemerintah akan memandangnya sebagai pembeli sebenarnya.

“Jika saya memberi anak saya $10 dan menyuruhnya membeli susu dan telur dari toko, tidak ada penutur bahasa Inggris yang akan mengatakan bahwa toko tersebut ‘menjual’ susu dan telur kepada saya,” kata Scalia.

Kagan menanggapi dengan analoginya sendiri: “Jika saya mengirim saudara laki-laki saya ke Apple Store dengan uang dan instruksi untuk membeli iPhone, dan kemudian segera mengambil kepemilikan perangkat itu, saya adalah ‘orang’ (atau ‘penerima pengalihan’) yang membeli telepon atau dia? Tidak ada penggunaan bahasa Inggris biasa yang memaksa suatu jawaban dengan cara apa pun.”