WASHINGTON (AP) – Pegang sampanyenya.

Bahkan setelah anggota parlemen menyelesaikan kesepakatan mereka yang tertunda untuk mencegah gagal bayar federal dan membuka kembali pemerintahan sepenuhnya, mereka kemungkinan akan kembali ke kondisi yang sudah terlalu buruk – mungkin berulang kali.

Meskipun ada ucapan selamat pada diri sendiri pada hari Rabu, pembicaraan di kongres hampir tidak menyentuh penyebab utama kebuntuan utang dan pengeluaran yang mendorong negara tersebut mendekati krisis ekonomi pada tahun 2011, Desember lalu, dan lagi pada bulan ini.

Paling-paling, anggota parlemen dan Gedung Putih akan setuju untuk mendanai pemerintah dan menaikkan batas utang hanya untuk beberapa bulan. Mereka juga akan menyerukan upaya bipartisan lainnya untuk mengatasi akar penyebab utang federal, termasuk pertumbuhan pendapatan yang terbatas dan peningkatan manfaat hak secara otomatis.

Namun para pendukung utama mengatakan bahwa mereka tidak melihat adanya perubahan dalam dinamika politik yang telah menghalangi upaya-upaya kompromi di masa lalu untuk mengakhiri siklus jurang maut dan ancaman yang merugikan perekonomian.

Partai Republik tetap menentang keras kenaikan pajak. Kelompok-kelompok kepentingan yang kuat dan banyak anggota Partai Demokrat tetap menentang keras pemotongan tunjangan Jaminan Sosial dan Medicare. Dan peraturan kongres masih menggoda anggota parlemen untuk mengancam kehancuran ekonomi – menyebabkan negara tersebut mengalami default – jika pihak lawan tidak menuruti tuntutan mereka.

“Kita mungkin harus melalui hal ini beberapa kali lagi,” kata Bob Bixby dari Koalisi Concord yang bipartisan, yang mengadvokasi reformasi anggaran. Bahkan jika rencana kompromi mendapat persetujuan DPR, Senat dan Gedung Putih bulan ini, kata Bixby, hal itu akan meninggalkan masalah mendasar yang “belum ada upaya yang dapat mereka atasi.”

Henry J. Aaron, pakar Brookings Institution yang mendukung tindakan hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk mencegah utang di masa depan, setuju bahwa jeda tiga atau empat bulan adalah sebuah kemenangan kecil. “Jika yang kita capai hanyalah pengulangan sandiwara ini,” kata Aaron, “kita tidak akan mencapai banyak hal.”

Situasi politik dipenuhi dengan upaya-upaya bipartisan yang dulunya penuh harapan untuk melakukan “tawar-menawar besar” – atau bahkan tawar-menawar yang sederhana – untuk memperlambat pertumbuhan utang negara sebesar $16,7 triliun dan membuat tren belanja dan pendapatan menjadi lebih berkelanjutan.

Ada rencana Simpson-Bowles, yang pertama kali dikeluarkan pada tahun 2010 dan direvisi awal tahun ini. Versi revisinya memerlukan sekitar $1,3 triliun pendapatan baru selama 10 tahun, dari berbagai sumber (sekitar setengah dari target rencana awal). Hal ini akan memperlambat laju pertumbuhan manfaat Jaminan Sosial dan menaikkan usia kelayakan. Undang-undang ini akan membatasi pemotongan pajak yang populer seperti untuk hadiah amal dan bunga hipotek.

Rencana Simpson-Bowles dipuji secara luas secara nasional dan sebagian besar diabaikan di Kongres.

Lalu ada pembicaraan rahasia pada tahun 2011 antara Presiden Barack Obama dan Ketua DPR John Boehner, R-Ohio. Boehner mengusulkan pendapatan baru sebesar $800 miliar selama 10 tahun – lebih kecil dari yang diinginkan Obama – sebagai imbalan atas pemotongan belanja secara luas, termasuk pembatasan pada Medicare dan Jaminan Sosial.

Tidak pernah jelas apakah Obama bisa mendorong rencana tersebut melalui Senat yang dikuasai Partai Demokrat. Hal ini tidak menjadi masalah, karena rekan-rekan Boehner dari Partai Republik sangat keberatan ketika rinciannya bocor, dan pembicaraan gagal. Upaya tahun lalu untuk menghidupkan kembali perundingan juga gagal.

Sebuah “komite super” kongres bipartisan juga tidak lebih baik. Kedua belah pihak telah sepakat untuk “menyerap” apa yang disebut sebagai pemotongan belanja yang tidak dapat ditoleransi untuk membawa satu sama lain ke dalam kompromi besar guna menemukan cara yang lebih baik. Namun negosiasi tersendat dan pemotongan sekuestrasi yang ceroboh – otomatis dan menyeluruh – menjadi undang-undang tahun ini.

Semua upaya ini gagal karena alasan dasar yang sama. Kaum liberal dan konservatif, Demokrat dan Republik, harus menerima konsesi menyakitkan yang mereka yakini tidak bisa dibenarkan. Daya tarik “kebaikan bersama” tidak sebanding dengan kekuatan daerah dan distrik yang sangat partisan, yang para pemilihnya berjanji akan menghukum anggota parlemen yang berkompromi.

Partai Republik menentang pajak yang lebih tinggi, meskipun tingkat pajak saat ini secara historis relatif rendah. Partai Demokrat menentang pembatasan pertumbuhan Medicare dan Jaminan Sosial, meskipun para analis telah mengatakan selama bertahun-tahun bahwa pertumbuhan otomatis dari program-program “hak” ini tidak berkelanjutan dalam jangka panjang.

Orang Amerika terbiasa dengan tingkat pelayanan publik yang relatif tinggi dengan tingkat perpajakan yang relatif rendah. Jutaan orang tidak bersedia membatalkan pengaturan tersebut demi upaya pengurangan defisit.

Hal ini memudahkan kelompok-kelompok berkuasa dan mempunyai dana besar untuk menolak hampir semua perubahan dalam program pemerintah atau pajak yang menguntungkan mereka.

“Kami sangat bersikeras bahwa Jaminan Sosial tidak boleh menjadi bagian dari diskusi ini sama sekali,” kata David Certner, penasihat legislatif untuk AARP, kelompok lobi utama bagi para lansia. Jaminan Sosial memiliki sumber pendanaannya sendiri – pajak gaji – kata Certner, dan tidak boleh menjadi “celengan untuk program lain.”

Mengenai Medicare, Certner berkata, dia belum pernah melihat begitu banyak anggota AARP yang menyatakan dengan lantang, “ini adalah tunjangan saya, saya telah membayarnya selama bertahun-tahun,” dan tunjangan tersebut tidak boleh dipotong.

Banyak kelompok kepentingan lainnya juga mengambil sikap tegas yang sama, kata para anggota parlemen dan pendukung dari semua pihak yang terlibat dalam perdebatan ini. Bixby mengatakan kelompok seperti itu “tidak akan pernah menjadi bagian dari solusi.”

Konferensi anggaran bipartisan yang diharapkan dalam kesepakatan tentatif kongres dapat dimulai dengan ambisi yang cukup kecil, seperti mencari cara untuk mengganti beberapa pemotongan “sekuestrasi” yang lebih menyakitkan dengan pemotongan belanja di tempat lain. Tidak jelas apakah hal ini akan mencegah penutupan pemerintah lagi dan ancaman gagal bayar dalam beberapa bulan ke depan.

Harapan terbaiknya, kata Bixby, adalah “menemukan koalisi sentris untuk meloloskan sesuatu” yang mencakup pendapatan baru dan pembatasan hak. Namun sejauh ini, katanya, “konsensus yang ada adalah penutupan dibandingkan kompromi.”

Mengingat sulitnya mencapai kesepakatan bipartisan, beberapa pendukung mengatakan presiden dan pengadilan harus menemukan cara untuk menghentikan faksi-faksi di Kongres dalam mengambil konsesi dari partai presiden dengan mengancam akan gagal membayar kewajiban AS. Aaron mengatakan bahwa memberikan wewenang kepada Kongres untuk mengesahkan undang-undang pembelanjaan dan kemudian mengancam akan memblokir batas pinjaman yang lebih tinggi yang diperlukan untuk membayar tagihan yang harus dikeluarkan oleh anggota parlemen adalah inkonstitusional.

Aaron menulis di The New York Times: “Kegagalan menagih utang akan memaksa presiden melanggar undang-undang – satu-satunya pertanyaan adalah undang-undang yang mana.” Konstitusi, katanya, mengharuskan presiden untuk membelanjakan apa yang Kongres perintahkan kepadanya untuk dibelanjakan, hanya memungut pajak yang disetujui Kongres “dan tidak meminjam lebih dari yang diizinkan Kongres.”

Aaron mengatakan Obama harus mengabaikan plafon utang jika Kongres menolak untuk mencabutnya tepat waktu. Gedung Putih menolak gagasan tersebut, dan bahkan Aaron mengakui bahwa hal itu kemungkinan akan memicu pemakzulan dan gugatan besar-besaran di pengadilan.

Reputasi. John Fleming, R-La., menyimpulkan tantangan yang dihadapi setiap konferensi bipartisan baru. Ketika ditanya bagaimana kedua partai bisa mencapai kesepakatan, Fleming menyarankan agar Partai Demokrat mengucapkan selamat tinggal.

“Amerika menyadari bahwa kita mempunyai presiden yang tampaknya tidak mungkin menyelesaikan masalah-masalah Amerika,” katanya. “Kami mempunyai dua visi yang sangat berbeda mengenai Amerika.”

___

Ikuti Charles Babington di Twitter di https://twitter.com/cbabington