IOWA CITY, Iowa (AP) — Seorang hakim telah memblokir Iowa State University untuk merilis dokumen tentang penelitian keamanan pangan yang dilakukan untuk perusahaan pengolahan daging sapi yang oleh para kritikus produk disebut sebagai “lendir merah muda”.
Hakim Distrik Dale Ruigh bulan lalu memutuskan bahwa pelepasan catatan Beef Products, Inc. akan merusak dengan mengungkapkan informasi tentang teknik pengolahan makanannya sendiri. Mengecualikan hal ini juga akan menghilangkan pendapatan yang diterima laboratorium di negara bagian Iowa dari perusahaan-perusahaan, yang akan melakukan pengujian di tempat lain jika mereka khawatir hasilnya akan menjadi catatan publik, katanya.
“Saya pikir ini demi kepentingan terbaik perusahaan-perusahaan yang melakukan bisnis di Iowa, masyarakat umum dan universitas,” kata pengacara John Bickel, yang mewakili BPI.
BPI, yang berbasis di Dakota Dunes, SD, mengajukan tindakan hukum untuk memblokir pelepasan catatan pada tahun 2010 setelah diminta oleh Marler Clark, sebuah firma hukum Seattle yang mengkhususkan diri pada keamanan pangan. The New York Times kemudian meminta dokumen tersebut.
BPI menyebut produk andalannya sebagai daging sapi bertekstur halus tanpa lemak. Itu dibuat dengan menggunakan proses di mana potongan daging yang tersisa setelah sapi disembelih dipanaskan, daging tanpa lemak dipisahkan dari lemaknya, dan amonia digunakan untuk membunuh bakteri. Produk tersebut, yang banyak digunakan dalam hamburger giling, menghadapi reaksi keras secara nasional tahun lalu setelah laporan media menggambarkannya sebagai produk yang tidak enak, sehingga mendorong pengecer dan sekolah untuk berhenti menggunakannya dan BPI menutup pabrik di Iowa, Texas dan Kansas. Perusahaan tersebut mengajukan gugatan pencemaran nama baik senilai $1,2 miliar terhadap ABC News dan ilmuwan yang mengkritik produk tersebut.
Penelitian tersebut dilakukan oleh ahli mikrobiologi Iowa State James Dickson, yang dipekerjakan oleh BPI sebagai konsultan keamanan pangan pada tahun 2002. Dickson membela perusahaan tersebut saat terjadi keributan tahun lalu, dengan mengatakan penelitiannya menemukan bahwa proses amonia membuat produk lebih aman dengan membunuh bakteri yang menyebabkan penyakit bawaan makanan. Penelitian Dickson telah lama dikutip oleh perusahaan dan para pendukungnya.
Kantor Kejaksaan Agung Iowa, yang mewakili universitas tersebut, berargumen bahwa merilis catatan tersebut tidak akan menjadi kepentingan publik karena “catatan tersebut tidak mempengaruhi kebijakan publik dan tidak memberikan wawasan tentang bagaimana pemerintah melakukan tugasnya.” Pembebasan ini akan mencegah perusahaan dan petani membayar ISU untuk pengujian, bantah pengacaranya.
Kantor tersebut telah mengetahui bahwa para pemohon tidak lagi mencari catatan dan tidak mengantisipasi adanya banding, kata juru bicara Geoff Greenwood pada hari Rabu.
Pengacara Bill Marler mengatakan dia skeptis terhadap klaim BPI tentang penelitian Dickson dan ingin mengetahui lebih banyak ketika perusahaannya mencari catatan pada tahun 2010, termasuk email antara Dickson dan BPI dan dokumen seperti laporan dan hasil tes yang berkaitan dengan konsultasinya.
Iowa State mengumpulkan 1.650 dokumen sebagai tanggapan tetapi menolak untuk melepaskannya setelah BPI mengajukan petisi untuk mengeluarkan perintah tersebut. BPI berpendapat bahwa catatan tersebut dikecualikan dari undang-undang catatan publik Iowa karena melibatkan rahasia dagang, dan bahwa Dickson bertindak sebagai konsultan swasta, bukan pegawai publik. Petisinya mengatakan Dickson melakukan tes terhadap patogen yang berbeda untuk “mempelajari integritas proses yang dipatenkan BPI” dan alternatifnya.
Ruigh memutuskan bahwa BPI beroperasi dalam bisnis yang “sangat kompetitif”, dan mengatakan bahwa para pesaingnya agresif dalam mencari informasi tentang metode pengolahan makanan eksklusifnya. Beberapa mencoba mempekerjakan Dickson, yang menandatangani perjanjian kerahasiaan dengan BPI.
Dokumen dari Laboratorium Penelitian Keamanan Pangan Iowa State akan mengungkapkan “informasi rahasia tentang metode pengolahan makanan BPI dan pengembangan metode barunya,” serta pertukaran email terkait, tulis Ruigh.
Ruigh mengatakan bahwa lebih dari 100 kelompok di negara bagian Iowa meminta layanan laboratorium dari sektor swasta, dan mereka memberikan “pendapatan yang signifikan” bagi universitas sekaligus memberikan kesempatan pendidikan bagi mahasiswa.
Pelepasan catatan tersebut “dapat mengakibatkan pengurangan yang signifikan dalam penggunaan layanan laboratorium ISU oleh sektor swasta dan dengan demikian membahayakan kelayakan finansial laboratorium tersebut,” tulisnya.
Marler mengatakan dia tidak akan menentang keputusan tersebut, karena mengakui bahwa catatan tersebut mungkin berisi “formula rahasia” BPI untuk menggunakan amonia. Marler, yang membela dua ilmuwan yang disebutkan dalam gugatan pencemaran nama baik BPI, mengatakan dia yakin catatan tersebut harus diungkapkan pada saat penemuan kasus tersebut.
“Sekarang litigasi pada dasarnya adalah apakah produk itu baik, buruk atau acuh tak acuh, semua data itu fair game,” ujarnya. “Mereka tidak bisa menyembunyikan apa pun.”
