Pertama dia bilang dia akan, lalu dia tidak.

Kurang dari seminggu setelah mengumumkan bahwa CEO Tesla Elon Musk telah menjadi pemegang saham terbesar Twitter dan akan bergabung dengan dewan perusahaan, Twitter mengumumkan pada akhir pekan bahwa, yah, tidak cukup.

Musk, orang terkaya di dunia, adalah salah satu pemegang saham terbesar Twitter setelah membeli 9,2 persen saham raksasa media sosial itu, tetapi dia tidak akan bergabung dengan dewan, CEO Twitter Parag Agrawal mengumumkan pada hari Minggu. Tidak ada penjelasan yang ditawarkan untuk pembalikan tersebut.

Bergabung dengan dewan mungkin tidak akan memberi Musk kebebasan untuk melakukan apa pun yang diinginkannya, meskipun apa yang diinginkannya masih harus dilihat. Either way, berita tentang kekuatannya yang tumbuh telah mengacak-acak lebih banyak bulu di kalangan teknologi daripada rubah di kandang ayam.

“Bagi kita yang peduli dengan keadilan dan akuntabilitas,” tulis mantan CEO Reddit Ellen K. Pao dalam opini Washington Post, menempatkan Musk di dewan adalah “sangat mengganggu – bahkan tamparan di wajah.”

Tapi Musk yang sangat libertarian dan menggambarkan dirinya sebagai “fanatik kebebasan berbicara” telah mengumpulkan banyak dukungan di sisi politik lainnya. Misalnya, kaum konservatif politik telah membanjiri media sosial untuk mendesak Musk mengembalikan Donald Trump ke Twitter. Trump dilarang dari Facebook dan Twitter setelah kerusuhan Capitol yang kejam pada 6 Januari 2021.

Seperti yang diperdebatkan oleh para pendukung Trump, sekelompok kecil eksekutif teknologi elit telah merampas megafon paling berpengaruh dari presiden untuk menyampaikan pesannya kepada publik.

Dapat. Tetapi untuk memiliki akses ke alat semacam itu, Anda harus mengikuti aturan – seperti yang ditetapkan oleh pemilik dan operator jejaring sosial. Trump berulang kali melanggar aturan itu, menurut CEO Twitter saat itu Jack Dorsey. Setelah larangan Twitter dan Facebook, Snapchat mengikutinya, dan YouTube menangguhkan presiden setidaknya selama seminggu.

Tetap saja, bahkan Dorsey menyesalkan bahwa langkah itu memecah belah, bahkan di dalam perusahaan, dan menjadi preseden yang disebutnya berbahaya untuk “Internet global yang bebas dan terbuka”.

Terkadang Anda membutuhkan batasan atau Anda mengundang kekacauan. Itu sebabnya perdebatan tentang Pasal 230 Undang-Undang Kesusilaan Komunikasi menjadi sangat penting. Diloloskan pada tahun 1996, hari-hari awal Internet, undang-undang tersebut memberikan perlindungan hukum yang luas bagi situs web untuk mengembangkan Internet, dan undang-undang tersebut dapat direvisi nanti.

Beberapa dekade kemudian, jelas bahwa ada banyak hal yang dikeluhkan kedua belah pihak dan berbagai solusi untuk diperdebatkan.

“Kebebasan berbicara” adalah bagian penting dari debat itu – tetapi pada saat lebih banyak orang menuntut kebebasan berbicara daripada yang mereka tahu apa yang ada dalam Konstitusi dan apa artinya dalam kehidupan sehari-hari.

Seperti yang dipelajari Trump dengan susah payah, Amandemen Pertama melindungi pidato dari sensor pemerintah, tetapi sensor swasta oleh perusahaan publikasi atau situs webnya sendiri disebut “pengeditan”.

Begitulah seharusnya pasar ide bebas bekerja. Anda menempatkan ide Anda di luar sana, dan orang lain memiliki hak untuk menanggapi, meskipun tidak harus di situs web Anda.

Jika Trump tidak menyukainya, dia dinasehati, dia sangat bebas untuk memulai jejaring sosialnya sendiri, dan dia melakukannya. Itu disebut Sosial Kebenaran, dan terakhir kali saya memeriksanya, itu tetap menjadi tempat yang sangat sepi. Bahkan Trump tidak menggunakannya.

Dengan latar belakang itu, Musk bergerak di Twitter di mana, seperti Trump, dia telah memicu kontroversi, bersama dengan beberapa kegugupan tentang versi kebebasan berbicaranya sendiri.

“Apa yang salah dengan seorang oligarki yang menentukan apa itu kebebasan berbicara?” cuit mantan Sekretaris Buruh Robert Reich, yang dalam sebuah esai di The Guardian menyebut visi Musk untuk Internet sebagai “omong kosong yang berbahaya”.

Keinginan yang dinyatakan Musk untuk “membebaskan” internet akan berarti lebih sedikit akuntabilitas daripada yang ada sekarang, ketakutan Reich, tentang siapa yang memutuskan bagaimana algoritme dirancang dan dikonfigurasi dan siapa yang dapat mengisi web dengan kebohongan, pseudosains, atau setengah kebenaran yang mengancam publik. kesehatan, keselamatan dan masa depan demokrasi kita.

Tapi label “oligarki” Reich untuk Musk tidak terlalu merendahkan. Ketika Anda berbicara tentang menjadi CEO sebuah perusahaan swasta di mana hampir semua kekuasaan berada di puncak, ini bisa menjadi fakta kehidupan.

Meski begitu, Musk pada dasarnya adalah pebisnis yang bijaksana. Sulit membayangkan dia mencoba mengambil alih Twitter untuk merusaknya, bersama dengan keuntungannya yang luar biasa.

Seperti halnya pasar bebas lainnya, penengah utama adalah konsumen, kita adalah publik. Kecepatan dan kenyamanan komunikasi modern telah menempatkan tanggung jawab yang lebih besar pada kita, publik, untuk mempertanyakan kualitas informasi yang kita terima, bukan hanya kuantitasnya, sehingga kita dapat mencapai kesimpulan yang paling berguna.

Kebebasan kita bergantung pada kewaspadaan kita.

Hubungi Halaman Clarence di [email protected].