WASHINGTON (AP) — Undang-undang dan peraturan selama satu abad yang membatasi aktivitas politik oleh organisasi-organisasi bebas pajak telah memberi kita hal ini: Sebuah undang-undang menyatakan bahwa untuk memenuhi syarat, kelompok-kelompok harus terlibat “secara eksklusif” dalam proyek-proyek kesejahteraan sosial, sementara sebuah peraturan meringankan ambang batas untuk ” terutama” .”

Bingung? Begitu juga dengan Presiden Barack Obama, Internal Revenue Service, dan anggota Kongres yang telah memberlakukan undang-undang yang bertentangan mengenai hal ini selama beberapa dekade.

“Saya pikir, kami belum melakukan pekerjaan dengan baik dalam memberikan panduan tentang bagaimana memahami apa arti ‘utama’,” Steven Miller, penjabat direktur IRS hingga Obama baru-baru ini menggantikannya, mengatakan kepada Komite Keuangan Senat.

Kebingungan mengenai persyaratan tersebut, yang baru-baru ini disebut Obama sebagai “sekumpulan ambiguitas,” adalah salah satu subplot dari protes atas perlakuan keras IRS terhadap tea party dan kelompok konservatif lainnya yang meminta pembebasan pajak dari tahun 2010 hingga 2012. .

Tidak ada yang membela bagaimana IRS dengan sengaja mencari kelompok konservatif dan meminta rincian tentang donor, postingan situs web, dan pertanyaan lain yang menurut badan tersebut tidak mengganggu. Namun, para pakar perpajakan, mantan pejabat IRS, dan pihak lain sepakat bahwa peraturan yang mengatur aktivitas politik kelompok bebas pajak – termasuk serangkaian peraturan pemerintah yang tidak jelas – sangat sulit untuk dipatuhi.

“Ini bagus untuk pengacara, sulit bagi organisasi” yang berusaha memenuhi syarat untuk mendapatkan pengecualian pajak, kata Abby Levine, yang memberi nasihat kepada banyak kelompok liberal sebagai direktur hukum Alliance for Justice.

Sebagian dari kebingungan ini berasal dari tanggapan Kongres terhadap masuknya Fakultas Hukum Universitas New York ke dalam bisnis mie – namun akan dibahas lebih lanjut nanti.

Yang menjadi sorotan adalah bagian kode pendapatan yang semakin menarik bagi banyak organisasi, 501(c)(4), yang memberikan status bebas pajak kepada kelompok kesejahteraan sosial. Banyak organisasi yang baru-baru ini menjadi sasaran IRS mencari penunjukan tersebut.

Selama bertahun-tahun, kelompok-kelompok tersebut diperbolehkan untuk terlibat dalam kegiatan kampanye pemilu terbuka selama mereka fokus terutama pada kesejahteraan sosial—salah satu dari banyak istilah yang didefinisikan secara luas dalam bidang ini. Meskipun banyak kelompok yang jarang atau tidak pernah terlibat dalam politik, kelompok yang terlibat mempunyai keuntungan yang berharga: Donor dapat tetap anonim.

Setelah keputusan Mahkamah Agung Citizens United pada tahun 2010 mengizinkan pembelanjaan politik yang tidak terbatas oleh perusahaan dan serikat pekerja, pembelanjaan kampanye oleh kelompok kesejahteraan sosial mulai meningkat. Antara pemilu tahun 2008 dan 2012, jumlah tersebut meningkat tiga kali lipat menjadi $254 juta, menurut Center for Responsive Politics yang non-partisan.

IRS menerima 3,357 permohonan untuk status Bagian 501(c)(4) tahun lalu, hampir dua kali lipat jumlah pada tahun 2010, menurut Departemen Keuangan.

Bahkan ketika minat terhadap penunjukan tersebut meningkat, ketidakpastian mengenai persyaratannya masih tetap ada.

Kisah di balik kebingungan ini dimulai pada tahun 1913, ketika Kongres mengesahkan undang-undang yang meletakkan dasar bagi pajak pendapatan modern.

Dikecualikan dari pajak penghasilan badan adalah organisasi nirlaba, termasuk organisasi yang “beroperasi secara eksklusif untuk meningkatkan kesejahteraan sosial”. Riwayat IRS mengatakan ketentuan tersebut diasumsikan telah diminta oleh Kamar Dagang AS.

Maju ke tahun 1947, ketika lulusan kaya menyumbangkan CF Mueller Co., pembuat pasta, ke NYU Law School. Kesepakatan itu, dan keputusan pengadilan yang mengizinkan NYU mempertahankan keuntungan Mueller bebas pajak, membantu menarik perhatian pada perlakuan pajak terhadap organisasi nirlaba.

NYU dan organisasi nirlaba lainnya menggemukkan kas mereka melalui kepemilikan pabrik, jaringan department store, peternakan sapi, Encyclopedia Britannica, dan bisnis nirlaba lainnya di mana mereka tidak membayar pajak. Salah satu perkiraan Kongres menyebutkan hilangnya pendapatan pajak sebesar $173 juta per tahun, jumlah yang sangat besar pada saat itu.

Atas desakan Presiden Harry Truman, Kongres mengesahkan undang-undang pada tahun 1950 yang mengizinkan beberapa organisasi nirlaba untuk memiliki bisnis yang tidak terkait jika mereka membayar pajak penghasilan atas bisnis tersebut.

Namun hal ini menimbulkan kontradiksi: undang-undang tahun 1913 yang menyatakan bahwa kelompok harus beroperasi “secara eksklusif” untuk tujuan kesejahteraan sosial dan undang-undang tahun 1950 yang menyatakan bahwa kelompok dapat melakukan hal-hal yang tidak berkaitan selama mereka membayar pajak atas keuntungan yang diperoleh.

“Jadi ‘eksklusif’ tidak bisa berarti ‘eksklusif’, karena undang-undang kemudian mengakui bahwa organisasi-organisasi ini dapat terlibat dalam kegiatan lain” jika Anda mengenakan pajak pada mereka, kata Ellen Aprill, seorang profesor hukum perpajakan dan pakar organisasi bebas pajak di Loyola Law School . Los Angeles.

Pemerintah segera menghadapi masalah lain—perombakan seluruh peraturan pajak federal pada tahun 1954. Departemen Keuangan merasa perlu merevisi peraturan perpajakan, dan pada tahun 1959 mengeluarkan peraturan baru.

Peraturan baru ini membahas dua undang-undang yang mendefinisikan organisasi nirlaba dengan menyatakan untuk pertama kalinya bahwa kelompok hanya perlu “terlibat terutama dalam mempromosikan kebaikan bersama dan kesejahteraan umum.” Aturan tersebut memperbolehkan “partisipasi atau intervensi langsung atau tidak langsung dalam kampanye politik” yang mendukung atau menentang kandidat, selama hal tersebut bukan merupakan aktivitas utama kelompok tersebut.

“Kongres tidak melakukan upaya untuk menyelaraskan undang-undang tersebut,” kata Marcus S. Owens, seorang pengacara pajak Washington yang menghabiskan dekade terakhir dari 25 tahun karirnya di IRS memimpin divisi organisasi bebas pajak. Jadi pemerintah mengadopsi pendekatan “terutama” “sebagai satu-satunya metodologi yang dapat mereka pikirkan untuk menyelaraskan undang-undang,” kata Owens.

Meskipun keputusan IRS dan kasus-kasus pengadilan telah menyempurnakan aturan tersebut selama beberapa dekade, definisi untuk istilah-istilah seperti “terutama”, “kesejahteraan sosial”, dan “intervensi dalam kampanye politik” masih belum jelas. Misalnya, banyak pengacara mengatakan “terutama” berarti kelompok-kelompok tersebut hingga Sebanyak 49 persen responden mungkin mencurahkan sumber daya mereka untuk kegiatan kampanye, sementara sebagian lainnya lebih berhati-hati.

“Kesejahteraan sosial” dapat mencakup isu-isu politik jika karya tersebut tidak secara jelas mendukung atau menentang pemilihan seorang kandidat. Ini adalah perbedaan yang tidak jelas di era ketika iklan politik yang canggih mengikat politisi pada posisi tertentu tanpa secara eksplisit menyerukan kekalahan atau pemilihan kembali mereka.

Mark W. Everson, komisaris IRS dari tahun 2003 hingga 2007, mengatakan ada “kebaikan dalam ketidakjelasan”, sebuah pandangan yang dianut oleh banyak orang. “Sulit untuk mengatakan bahwa Anda harus menulis peraturan atau undang-undang yang dapat mempertimbangkan semua kejadian yang mungkin terjadi.”

Kata-kata yang ambigu juga memiliki tujuan lain.

IRS telah menghapus status bebas pajak untuk kelompok yang mendukung setiap partai politik besar, termasuk Koalisi Kristen konservatif dan Dewan Pimpinan Demokrat. Namun ketidaktepatan peraturan membuat hal ini sulit dilakukan dan memudahkan kelompok untuk memasuki dunia politik, sehingga menguntungkan Partai Demokrat dan Republik, kata para analis.

“Kongres dengan senang hati menyerahkan keputusan tersebut kepada IRS untuk menegakkannya berdasarkan kasus per kasus,” kata Owens. Karena IRS berurusan dengan kelompok-kelompok yang jelas-jelas melanggar batas, “tidak ada insentif bagi Kongres untuk mencoba-coba” dengan penyesuaian tambahan, tambahnya.

Owens mengatakan dia tidak mengetahui adanya upaya kongres untuk memperjelas peraturan tersebut selama beberapa dekade.

Hingga hari ini, IRS menyelidiki setiap kelompok untuk melihat apakah mereka terlibat dalam aktivitas politik, menggunakan tes seperti apakah pemilu akan segera terjadi dan apakah kelompok tersebut memberikan kesempatan yang sama kepada kandidat lawan untuk berpartisipasi dalam acara. Jika demikian, maka lembaga tersebut akan menentukan apakah politik merupakan aktivitas utama kelompok tersebut – sebuah penilaian sulit yang dapat melibatkan pengukuran uang, waktu yang dihabiskan oleh pekerja, dan faktor-faktor lainnya.

“Kongres menempatkan IRS pada posisi sebagai penjaga gerbang,” kata Gregory Colvin, seorang pengacara San Francisco yang telah membantu memberikan nasihat kepada banyak organisasi nirlaba. Dia mengatakan hal ini memaksa badan tersebut untuk “melakukan pekerjaan besar dengan staf yang tidak memadai.”

Colvin mengatakan dia lebih suka aktivitas politik dibatasi pada bagian yang “tidak penting” dari pekerjaan mereka, mungkin 15 persen.