Apa itu lelucon? Kasus Redskins memaksa sebuah jawaban

Sesuatu sedang terjadi tepat di bawah perebutan nama tim sepak bola profesional tertentu di Washington, DC: Amerika sedang menjalani proses untuk menentukan apa yang—atau tidak—menyinggung rasial.

Apa yang dimaksud dengan penghinaan, dan siapa yang berhak mengambil keputusan? Berapa banyak orang yang harus tersinggung untuk membalikkan keadaan? Mengapa ada orang yang terpaksa mengorbankan tradisi mereka demi menghormati orang lain?

Jalan menuju konsensus mengenai pertanyaan-pertanyaan ini masih panjang, dilihat dari reaksi terhadap keputusan federal yang menyatakan nama tim “Redskins” menghina dan merek dagangnya harus dibatalkan.

Tim tersebut mengajukan banding atas keputusan tersebut, dan meskipun kehilangan merek dagangnya, mereka masih dapat menggunakan nama tersebut. Namun perkembangan terbaru ini menyoroti keterbatasan cara Amerika bergulat dengan pernyataan rasial tertentu, dan perjuangan untuk menyeimbangkan kebebasan berpendapat dan kebaikan sosial.

Sebuah negara yang mengalami diversifikasi yang cepat membutuhkan lebih dari sebelumnya untuk mencari tahu apa yang menyinggung rasial.

Beberapa pelanggaran tidak dapat disangkal: Pemilik NBA Donald Sterling mendapat kecaman universal karena meminta majikannya untuk tidak mengajak orang kulit hitam ke pertandingannya.

Namun, di era diskusi dan debat politik yang blak-blakan dan terkadang kasar, masyarakat Amerika masih tidak sepakat mengenai sifat menyebut warga Hispanik yang melintasi perbatasan tanpa dokumen sebagai “ilegal”, atau pantasnya gambar yang menggambarkan Presiden Barack Obama sebagai “dukun”. menggambarkan. .”

Jim McCarthy, seorang pengacara yang menangani kasus merek dagang Redskins, mengatakan bahwa dia tidak tersinggung dengan nama tersebut, namun “tidak dapat disangkal bahwa sejumlah penduduk asli Amerika tersinggung. Kita tidak tahu apakah itu minoritas atau mayoritas, tapi itu faktanya.”

“Jika kita ingin menjadi versi terbaik dari diri kita sendiri di masyarakat, apakah kita ingin mempromosikannya, atau kita ingin meminimalkannya?” Dia bertanya.

“Saya ingin menjadi berbeda ketika orang-orang bekerja sama untuk membawa perubahan,” katanya. “Tetapi kita adalah masyarakat yang sangat kontradiktif.”

Michael Lindsay, yang merupakan pengacara utama sekelompok penduduk asli Amerika dalam kasus merek dagang sebelumnya, mengatakan ada dua cara untuk menentukan apakah sesuatu itu menyinggung.

“Yang pertama adalah cara yang sah. Yang lainnya ada di dunia nyata. Ujian hukum, menurut saya, sebenarnya memiliki sesuatu untuk diajarkan pada dunia nyata,” kata Lindsay, dari firma Dorsey and Whitney di Minneapolis.

Inilah yang coba ditunjukkan oleh Dewan Pengadilan dan Banding Merek Dagang, yang memutuskan pada hari Rabu dalam kasus yang pertama kali diajukan lebih dari 20 tahun yang lalu:

-Yang penting adalah jika “Redskins” menghina penduduk asli Amerika – tidak masalah apakah kelompok etnis lain tersinggung.

– Persentase penduduk asli Amerika yang “signifikan” seharusnya tersinggung – bukan mayoritas. Para hakim menetapkan ambang batas itu sebesar 30 persen.

— Istilah yang menghina tidak memerlukan niat: “Redskins” tetap bisa menghina, meskipun tim mengatakan hal itu dimaksudkan untuk menunjukkan kehormatan dan rasa hormat.

Berdasarkan kesaksian para ahli linguistik dan leksikografi, dan tinjauan tentang bagaimana istilah tersebut digunakan dalam kamus, buku, surat kabar, majalah, dan film, dewan memutuskan 2-1 bahwa istilah tersebut menghina penduduk asli Amerika.

Perbedaan pendapat tersebut bukan merupakan dukungan yang kuat terhadap istilah tersebut: “Saya tidak berpendapat bahwa istilah “kulit merah” tidak bersifat merendahkan… Sebaliknya, kesimpulan saya adalah bahwa bukti yang dikemukakan oleh para pemohon gagal untuk menunjukkan bahwa istilah tersebut memang demikian,” tulis hakim.

Semua ini membuat Paul Calobrisi, salah satu pendiri www.savethewashingtonredskins.com, merasa tidak senang. Menurutnya, ada cara sederhana untuk mengetahui apakah suatu hal termasuk pencemaran nama baik: Mayoritas yang berkuasa.

“Saya pikir mayoritas penduduk asli Amerika harus menentang nama tersebut sebelum kita mengubahnya,” kata Calobrisi, yang tumbuh di Virginia dan mendukung tim tersebut.

Dia menolak gagasan bahwa beberapa orang mungkin menganggap sesuatu itu menyinggung ketika dia tidak berniat menyinggung mereka.

“Jika mereka mengira kami merendahkan mereka, jika mereka mengira kami menganggap mereka maskot, jika kami melakukannya dengan cara yang negatif, mereka salah… Sebagai penggemar Redskins, kami mencintai mereka. Koboi dan India, kami adalah orang India. Kami menghargai orang-orang ini.”

Namun niat tidak relevan bagi Lindsay, sang pengacara: “Ketika persentase yang signifikan mengatakan kepada Anda bahwa hal itu menyinggung, Anda harus berhenti. Sebenarnya sesederhana itu.”

“Bahkan jika kamu tidak bermaksud tersinggung, jika kamu terus menggunakannya, apa yang akan kamu katakan tentang dirimu?”

Kamus Merriam-Webster mengatakan istilah ini “sangat menyinggung dan harus dihindari”. Namun sekali lagi, mengingat wacana konfrontatif saat ini di Internet dan politik, apakah kita benar-benar peduli untuk menyinggung perasaan? Atau apakah nilai itu sudah hilang dari sikap hormat dan topi bobby?

“Sebagai budaya umum, saya pikir kita peduli jika menyinggung orang tertentu,” kata Karmit Bulman, direktur eksekutif Pusat Resolusi Konflik di Minneapolis. “Kita masih merupakan masyarakat yang berbasis kekuasaan. Kami peduli jika kami menyinggung mereka yang berkuasa. Kami tidak peduli jika kami menyinggung orang-orang yang kami anggap tidak relevan dan tidak terlihat.”

“Anda bisa melihat ini (kasus Redskins) sebagai perselisihan yang tidak penting, ini hanya sekedar nama,” katanya. “Atau Anda dapat melihatnya sebagai demonstrasi bagaimana kita masih mengalami perselisihan besar antara orang-orang yang kita anggap berbeda dari kita. Dan sistem yang kami gunakan untuk mengatasi permasalahan tersebut benar-benar tidak memuaskan.”