Analisis: Krisis Menunjukkan Kemarahan Rusia Pasca-Soviet

WASHINGTON (AP) – Krisis Krimea lebih dari sekadar perselisihan mengenai apakah semenanjung Laut Hitam yang strategis harus dianggap milik Rusia atau Ukraina. Akarnya adalah masalah yang lebih dalam: kemarahan Rusia yang membara atas perlakuan Barat sejak pecahnya Uni Soviet pada tahun 1991.

Keluhan terbesar Rusia adalah bergabungnya ke dalam aliansi NATO tidak hanya bekas sekutu Soviet, seperti Polandia dan Rumania, tetapi juga tiga republik yang merupakan bagian dari Uni Soviet: Latvia, Lituania, dan Estonia. Tantangan terakhir adalah langkah Uni Eropa untuk mendekatkan Ukraina ke Barat melalui perjanjian asosiasi politik. Hal ini menggerakkan serangkaian peristiwa yang berujung pada tergulingnya presiden Ukraina yang pro-Rusia dan pada akhirnya menyebabkan aneksasi Krimea oleh Rusia.

Presiden Rusia Vladimir Putin menceritakan sejarah pasca-Perang Dingin dalam pidatonya merayakan aneksasi Krimea pada hari Selasa, menuduh Barat menipu Rusia dan mengabaikan kepentingannya pada tahun-tahun setelah runtuhnya Uni Soviet.

“Mereka terus-menerus berusaha memojokkan kami karena sudut pandang independen kami, mempertahankannya, menyebut segala sesuatunya dengan nama yang benar dan tidak munafik,” kata Putin. “Tetapi ada batasannya. Dan dalam kasus Ukraina, mitra Barat kami telah melewati batas. Mereka bertindak kasar, tidak bertanggung jawab, dan tidak profesional.”

Hanya sedikit pengamat Barat dan mahasiswa hubungan Timur-Barat yang memaafkan tindakan Putin di Ukraina – pengambilalihan militer, referendum kemerdekaan Krimea yang diselenggarakan secara tergesa-gesa, atau aneksasi Moskow yang sama tergesa-gesanya atas semenanjung Laut Hitam yang strategis pada hari Selasa. Namun ada pemahaman bahwa krisis Ukraina menandakan keputusan Kremlin bahwa “usaha selama lebih dari dua puluh tahun untuk mengembangkan hubungan yang lebih baik dengan Barat telah gagal,” kata Keith Darden, seorang profesor pelayanan internasional di American University.

Pengambilalihan Krimea secara cepat oleh Moskow, kata Jack F. Matlock, Jr., duta besar AS untuk Moskow pada akhir Perang Dingin, harus dipahami dalam konteks bagaimana Washington menangani hubungan dengan Moskow sejak Uni Soviet runtuh.

“Asumsi umum bahwa Barat memaksa runtuhnya Uni Soviet dan memenangkan Perang Dingin adalah salah. Faktanya adalah Perang Dingin berakhir melalui negosiasi yang menguntungkan kedua belah pihak,” tulis Matlock dalam opini Washington Post. Sejak runtuhnya Uni Soviet, katanya, masalahnya adalah AS “bersikukuh memperlakukan Rusia sebagai pihak yang kalah”.

Langkah NATO ke negara-negara Baltik dan Balkan adalah “tindakan diplomasi yang setara dengan serangan cepat terhadap pangkal paha,” tulisnya.

Hubungan strategis dan emosional Rusia dengan Krimea sangat erat. Kremlin menganggap Ukraina penting dalam upayanya membentuk Komisi Eurasia yang meniru Komisi Eropa, yang merupakan badan pemerintahan Uni Eropa. Penduduk Krimea mayoritas adalah orang Rusia dan Kremlin telah lama menyewa pangkalan di sana untuk armada Laut Hitam yang sangat penting. Puluhan ribu personel militer Rusia sudah ditempatkan di semenanjung tersebut. Rusia juga telah mengerahkan kekuatan besar melintasi perbatasan timur Ukraina, jantung industri dengan populasi besar Rusia yang akan menyambut baik pemulihan kekuasaan Kremlin.

Sebaliknya, Ukraina bagian barat dan tengah sangat ingin melepaskan diri dari pengaruh Rusia dan bergabung dengan UE dan NATO.

Hanya sedikit orang yang menyangka bahwa penolakan Presiden Ukraina saat itu, Viktor Yanukovych, terhadap perjanjian asosiasi UE tahun lalu akan memicu protes besar-besaran selama berbulan-bulan dan akhirnya hengkangnya Yanukovych ke Rusia. Sebagai gantinya, pemerintah yang berorientasi Barat – sebagian besar anggotanya berasal dari kepemimpinan protes – mengambil kendali atas negara seukuran Perancis tersebut.

Wayne Merry dari Dewan Kebijakan Luar Negeri Amerika mengatakan Putin melihatnya sebagai hal yang memalukan.

Putin memutuskan, ‘Saya tidak akan membiarkan Barat lolos begitu saja. Jika mereka mengira bisa memperlakukan saya seperti itu, mereka tidak tahu dengan siapa mereka berhadapan. Saya sudah memiliki sesuatu secara fisik yang disebut Krim. Yang harus saya lakukan hanyalah mengambilnya,” kata Merry.

Sanksi tidak memberikan efek jera. Fiona Hill dari Brookings Institution mengamati bagaimana Putin mengenang bagaimana Uni Soviet bertahan dari pengepungan Jerman di Leningrad pada Perang Dunia II.

“Kami dapat menjalani sanksi dan mengatasi segala penderitaan politik dan ekonomi yang dapat Anda timbulkan,” tulisnya. “Kami memiliki ambang rasa sakit yang lebih tinggi daripada Anda.”

Darden, dari American University, mengatakan aneksasi Krimea menunjukkan “keberalihan Rusia dari Eropa, penolakan AS terhadap kebijakan yang lebih statis, dan Krimea hanyalah awal dari apa yang akan kita lihat.”