Pengadilan AS mengizinkan kasus 'Raging Bull' untuk dilanjutkan

WASHINGTON (AP) – Mahkamah Agung Amerika Serikat pada Senin memutuskan bahwa sengketa hak cipta atas film pemenang Oscar tahun 1980 “Raging Bull” dapat dilanjutkan ke pengadilan.

Para hakim mengatakan dalam keputusan 6-3 bahwa Paula Petrella, putri mendiang penulis skenario Frank Petrella, tidak menunggu terlalu lama untuk mengajukan gugatannya terhadap Metro-Goldwyn-Mayer yang mengaku tidak tertarik pada film tersebut.

Ayah Petrella berkolaborasi dengan petinju legendaris Jake LaMotta dalam sebuah buku dan dua skenario, yang menginspirasi film yang disutradarai oleh Martin Scorsese dan dibintangi oleh Robert DeNiro. Petrella yang lebih tua meninggal pada tahun 1981, dan hak cipta dikembalikan kepada putrinya.

Dia menggugat MGM pada tahun 2009 untuk mencari royalti agar film tersebut dapat terus digunakan secara komersial. Namun hakim federal mengatakan dia menunggu terlalu lama karena dia menyadari potensi untuk mengajukan gugatan pada awal tahun 1991. Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 setuju, dengan mengandalkan argumen studio bahwa penundaan Petrella selama hampir dua dekade dalam membawa kasus ini tidak masuk akal.

Mahkamah Agung membatalkan dan memberi Petrella kesempatan untuk menghidupkan kembali gugatannya. Keputusan ini merupakan pukulan bagi studio-studio Hollywood, yang telah lama mengandalkan doktrin hukum mengenai penundaan yang tidak masuk akal untuk mencegah kerabat jauh dan pihak keluarga mengajukan klaim hak cipta bertahun-tahun atau dekade setelah film dirilis.

Undang-undang hak cipta federal mengizinkan orang untuk mengajukan klaim hak cipta dalam waktu tiga tahun setelah tindakan pelanggaran. Klaim Petrella jatuh dalam jangka waktu tersebut karena studio terus merilis film tersebut dalam bentuk DVD dan format lain selama bertahun-tahun dan setiap rilis baru pada dasarnya mengatur ulang jam untuk tujuan hak cipta.

MGM berpendapat bahwa Petrella sengaja menunda pengajuan kasusnya dengan harapan mendapatkan lebih banyak uang, dengan mengatakan bahwa dia menunggu hingga ulang tahun ke-25 film tersebut pada tahun 2005 untuk mengajukan klaimnya. Sementara itu, studio menginvestasikan $8,5 juta untuk mendistribusikan dan mempromosikan film tersebut, dengan asumsi tidak ada klaim kepemilikan lain.

Menulis untuk pengadilan, Hakim Ruth Bader Ginsburg mengatakan Petrella memberi tahu studio tentang klaim hak ciptanya pada tahun 1991, jauh sebelum MGM menginvestasikan jutaan dolar untuk merilis edisi baru film tersebut.

“Membiarkan kasus Petrella dilanjutkan hanya akan membahayakan sebagian kecil pendapatan yang diperoleh MGM selama periode tersebut dan tidak akan menimbulkan kesulitan yang tidak adil terhadap pihak ketiga yang tidak bersalah, seperti konsumen yang membeli salinan ‘Raging Bull’,” kata Ginsburg.

Hakim Antonin Scalia, Clarence Thomas, Samuel Alito, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan bergabung dengan Ginsburg.

Dalam perbedaan pendapat, Hakim Stephen Breyer mengatakan doktrin hukum tentang penundaan yang tidak masuk akal harus diterapkan pada kasus Petrella karena dia menunggu 18 tahun setelah memperbarui hak ciptanya untuk mengajukan gugatan. Dampak dari penundaan tindakan hukum dapat memberikan penggugat keuntungan yang tidak adil dalam klaim hak cipta dan harus menjadi pembelaan yang layak, kata Breyer.

Breyer bergabung dengan Hakim Agung John Roberts dan Hakim Anthony Kennedy dalam perbedaan pendapat.

Kelompok-kelompok termasuk Motion Picture Association of America, Consumer Electronics Association, DirecTV dan TiVo memihak MGM, dengan alasan bahwa tidak adil membiarkan penggugat menunggu bertahun-tahun atau puluhan tahun untuk mengajukan klaim hak cipta sementara studio menginvestasikan jutaan dolar pada produk mereka.

Namun Petrella mendapat dukungan dari kelompok-kelompok termasuk Authors Guild dan Songwriters Guild of America. Mereka berpendapat bahwa perlindungan hak cipta selama tiga tahun yang berkelanjutan adalah adil bagi seniman dan memberi mereka insentif untuk menciptakan karya mereka.