PORTLAND, Bijih. (AP) – Seorang hakim federal di Oregon menemukan bahwa hak konstitusional seorang perempuan imigran dilanggar ketika dia ditahan tanpa alasan yang jelas atas permintaan otoritas imigrasi AS, salah satu dari beberapa keputusan pengadilan federal baru-baru ini untuk mengakhiri praktik penahanan orang di penjara setelahnya. mereka memenuhi syarat untuk dibebaskan sehingga dapat dipertimbangkan untuk dideportasi.
Keputusan tersebut memperjelas bahwa pejabat lokal tidak diharuskan untuk menghormati permintaan otoritas imigrasi untuk menahan seseorang, bahkan jika tuduhan awal mereka telah diselesaikan atau mereka memenuhi syarat untuk mendapatkan jaminan, dan bahwa yurisdiksi lokal yang menjadi tanggung jawabnya dapat ditahan. .
Keputusan tersebut mendorong beberapa yurisdiksi – dari beberapa wilayah Oregon hingga kota Philadelphia – mengumumkan bahwa mereka tidak lagi memenuhi permintaan pelestarian tersebut. Sebelumnya, beberapa kabupaten dan negara bagian membatasi penggunaan praktik ini, dengan alasan bahwa praktik tersebut mahal, mengikis kepercayaan imigran terhadap penegakan hukum, dan menyeret orang-orang yang melakukan pelanggaran ringan seperti pelanggaran lalu lintas ke dalam deportasi.
“Ini pasti akan meningkatkan hubungan antara masing-masing kantor ini dan komunitas imigran dan pengungsi,” kata Carmen Madrid, penyelenggara Center for Intercultural Organizing yang berbasis di Portland.
Keputusan ini diambil ketika reformasi imigrasi terhenti dan pemerintahan Obama dikritik karena kebanyakan mendeportasi orang-orang yang tidak melakukan kejahatan serius – meskipun pemerintahan Obama fokus pada penjahat berbahaya.
Permintaan untuk menahan seorang imigran dikirim ke penegak hukum setempat melalui Penegakan Imigrasi dan Bea Cukai AS, atau ICE. Badan tersebut mengetahui siapa yang dimasukkan ke penjara lokal karena kemitraan berbagi informasi antara ICE, Biro Investigasi Federal, dan yurisdiksi lokal.
Pemberitahuan tersebut meminta agar orang tersebut dipenjara selama dua hari tambahan, kecuali akhir pekan dan hari libur, sehingga ICE dapat melakukan penyelidikan dan menangkap orang tersebut.
Namun para pembela hak-hak imigran mengatakan bahwa ICE telah melakukan kesalahan di masa lalu dengan menahan warga negara Amerika, orang-orang yang tidak melakukan kejahatan, atau mereka yang ditangkap karena melakukan kejahatan.
“Mereka melakukannya dengan cara jaring-jaring bahkan tanpa melakukan penyelidikan terlebih dahulu, kadang-kadang bahkan sebelum jaksa wilayah setempat menandatangani dakwaannya. Oleh karena itu, hal ini mengarah pada penahanan yang tidak adil terhadap banyak orang yang tidak dapat dideportasi sama sekali, atau yang tidak dinyatakan bersalah dalam proses pidana,” kata Kate Desormeau, pengacara American Civil Liberties Union.
Dalam beberapa tahun terakhir, California, Connecticut dan lebih dari selusin yurisdiksi di seluruh negeri telah menghentikan atau membatasi kepatuhan mereka terhadap apa yang disebut sebagai permintaan penahanan imigrasi. Para legislator di Massachusetts dan Maryland sedang mempertimbangkan undang-undang serupa. Pada hari Rabu, Walikota Philadelphia menandatangani perintah eksekutif yang membatasi penggunaan kontainer tersebut.
ICE mengatakan permintaan tersebut bersifat opsional. Para tahanan umumnya tidak disertai surat perintah.
Namun banyak lembaga penegak hukum setempat mengatakan mereka memperlakukannya sebagai surat perintah karena permintaan tersebut mengutip peraturan federal, yang menyatakan bahwa lembaga penegak hukum “akan mempertahankan hak asuh orang asing” setelah permintaan penahanan dikeluarkan.
“Fakta bahwa para narapidana memuat bahasa permintaan dan perintah telah menyebabkan interpretasi yang bertentangan mengenai apakah tahanan imigrasi memberikan kewenangan hukum untuk melanjutkan penahanan terhadap orang-orang yang disebutkan dalam narapidana tersebut,” kata Craig Roberts, sheriff Clackamas County, menulis. dalam sebuah surat yang mengumumkan. penangguhan penggunaan tahanan.
Roberts mengubah kebijakannya setelah hakim Pengadilan Distrik AS pada Jumat lalu memutuskan bahwa tahanan tersebut adalah “permintaan” yang tidak memberikan dasar hukum yang diperlukan bagi penjara untuk menahan seseorang setelah dakwaan diselesaikan – dan sebagai akibatnya pada bulan Maret 2012, daerah tersebut melanggar hak Maria Miranda-Olivares berdasarkan amandemen ke-4 dengan memperpanjang penahanannya tanpa kemungkinan sebab.
Wanita tersebut, yang dinyatakan bersalah melakukan penghinaan terhadap pengadilan dan dijatuhi hukuman 48 jam penjara, dipenjara selama lebih dari dua minggu sebagai akibat dari penahanan ICE, meskipun dia memenuhi syarat untuk pembebasan praperadilan dengan jaminan dan setelah dia dibebaskan dari penjara. biaya pemerintah. Pengadilan akan menentukan berapa banyak daerah harus membayar ganti rugi kepada Miranda-Olivares.
Keputusan tersebut menyebabkan sheriff di wilayah Multnomah, Washington, Marion dan Deschutes di Oregon menangguhkan penggunaan kontainer imigrasi. Penjara regional yang melayani wilayah Hood River, Wasco, Gilliam dan Sherman juga tidak lagi mematuhi permintaan penahanan ICE.
Kasus Clackamas County mengikuti kasus serupa di Philadelphia, di mana Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-3 bulan lalu memutuskan bahwa otoritas penegak hukum negara bagian dan lokal tidak diharuskan untuk memenuhi permintaan dari ICE untuk menahan orang tanpa kemungkinan penyebab. Keputusan tersebut, yang melibatkan seorang warga negara AS, juga mengakui bahwa negara bagian dan teritori dapat berbagi tanggung jawab ketika mereka berpartisipasi dalam penahanan tersebut.
Dan dalam kasus Rhode Island lainnya yang melibatkan warga negara AS yang dinaturalisasi, pengadilan distrik mengeluarkan keputusan yang menegaskan kembali bahwa penahanan tidak membenarkan pemenjaraan tanpa surat perintah dan mengizinkan tuntutan hukum imigran terhadap terdakwa federal dan negara bagian untuk dilanjutkan.
“Keputusan ini menghilangkan ketidakpastian mengenai apakah pemerintah setempat dapat mengatakan tidak kepada para tahanan ICE,” kata Desormeau. “Jadi yurisdiksi yang selama ini tidak melakukan apa-apa sekarang dapat bertindak untuk membatasi penggunaannya. Jika tidak, mereka menuntut tanggung jawab hukum.”
