Sebuah perusahaan yang bermarkas di Paris mengatakan mereka akan menentang keputusan hakim AS terhadap upayanya memaksa pasangan di Utah membayar denda $3.500 atas ulasan kritis online.
Descoteaux Boutiques SARL, perusahaan induk dari pengecer online Kleargear.com, mengeluarkan pernyataan terpisah minggu ini yang mengatakan John dan Jen Palmer dari Layton mengetahui “klausul non-penghinaan” perusahaan dalam kontrak penjualannya dengan pelanggan.
“Perjanjian yang tidak meremehkan bukanlah hal baru di kalangan karyawan, mitra, dan pelanggan di seluruh dunia,” kata juru bicara Kleargear.com, Vic Mathieu, dalam sebuah pernyataan. “Kontrak penjualan kami dapat dilaksanakan berdasarkan hukum Amerika Serikat karena transaksi bisnis dikecualikan dari hak Amandemen Pertama… Jika pelanggan tidak setuju dengan kebijakan dealer mana pun, mereka bebas berbelanja di tempat lain.”
Hakim Distrik AS Dee Benson memberikan keputusan default yang mendukung Palmers pada tanggal 30 April setelah Kleargear.com tidak menanggapi gugatan pasangan tersebut mengenai denda $3.500. Dia memutuskan bahwa Palmers tidak berhutang apa pun kepada Kleargear.com, namun pengecer gadget tersebut berhutang jumlah yang akan ditentukan pada sidang pengadilan bulan Juni.
Jen Palmer memposting ulasan kritis tentang Kleargear.com di RipoffReport.com setelah suaminya tidak pernah menerima dua hadiah yang dia pesan untuknya, mendorong Kleargear.com untuk memberi tahu pasangan tersebut pada tahun 2012 bahwa mereka memiliki waktu 72 jam untuk menghapus ulasan negatif tersebut atau membayar $3.500 karena itu melanggar klausul non-penghinaan.
Pasangan itu menolak, dengan mengatakan klausul tersebut tidak berlaku ketika barang tersebut dibeli dan ketentuan tersebut melanggar Amandemen Pertama. Mereka juga mencatat bahwa RipoffReport.com memiliki kebijakan untuk tidak menghapus ulasan yang diposting.
Mathieu mengatakan Descoteaux Boutiques tidak pernah menerima tuntutan hukum di Paris dengan benar sehubungan dengan Konvensi Den Haag. Dia menuduh pengacara pasangan tersebut, Scott Michelman dari Public Citizen Litigation Group nirlaba yang berbasis di Washington, DC, menyembunyikan informasi tersebut dari pengadilan untuk mendapatkan keputusan default terhadap perusahaan tersebut secara tidak patut.
Setelah perusahaan dilayani, katanya, perusahaan akan mengambil langkah untuk mengosongkan putusan dan “mengadili” kasus tersebut.
“Jika DBS diberikan perintah untuk mengambil keputusan atas gugatan perdata di atas… kami tidak akan menghormatinya,” kata Mathieu. “Selain itu, keputusan pengadilan yang tidak sah seperti itu tidak akan mencegah Kleargear atau pengecer lain mengikat pelanggan mereka pada ketentuan yang tidak meremehkan.”
Mathieu juga mengkritik John Palmer, mengatakan dia menjadi “agresif” dengan karyawan dan mengancam akan mencemarkan nama baik Kleargear.com jika dia tidak menerima barang dagangan gratis setelah metode pembayarannya ditolak untuk pesanan bulan Desember 2008.
Jen Palmer membantah tuduhan tersebut dan merujuk pertanyaan lebih lanjut kepada Michelman.
KlearGear.com memberi tahu biro kredit tentang kegagalan pasangan tersebut dalam membayar, yang mengakibatkan peringkat kredit buruk sehingga menunda pinjaman mobil dan mencegah mereka mendapatkan pinjaman untuk tungku yang rusak, menurut kasus pasangan tersebut.
“Jika Kleargear pada akhirnya memutuskan untuk hadir di pengadilan, kami menyambut baik kesempatan untuk menunjukkan bahwa Palmers berhak mendapatkan keringanan, baik karena kegagalan perusahaan atau karena kelayakannya,” kata Michelman kepada KUTV-TV.
Michelman berkeras bahwa klausul non-penghinaan yang dicantumkan perusahaannya adalah “perjanjian sepihak yang bertujuan untuk membungkam pelanggan yang tidak puas”.
KlearGear.com menjual berbagai macam barang dagangan, termasuk hadiah bertema komputer, pakaian, perlengkapan, dan barang dagangan label pribadi, menurut situs webnya.
