JOHANNESBURG (AP) – Semuanya bisa bergantung pada pintu toilet.
Oscar Pistorius akan diadili pada hari Senin atas tuduhan pembunuhan, namun beberapa ahli yang tidak terlibat dalam kasus tersebut mengatakan bahwa pelari yang diamputasi ganda tersebut masih rentan terhadap hukuman pembunuhan bahkan jika dia dibebaskan dari pembunuhan putrinya. Itu karena, kata mereka, dia melanggar prinsip paling dasar dalam menangani senjata dengan menembak ke pintu yang terkunci tanpa mengetahui—setidaknya menurut pengakuannya—siapa yang berada di balik pintu tersebut.
Sistem peradilan pidana dan budaya senjata di Afrika Selatan akan menjadi sorotan global selama persidangan Pistorius, yang memiliki beberapa kesamaan dengan kasus OJ Simpson di Amerika Serikat 20 tahun lalu karena faktor selebriti, tuduhan sensasional, dan ketertarikan orang-orang di sekitar. dunia. Sebagian dari persidangan akan disiarkan langsung di televisi, sehingga berkontribusi terhadap penyelidikan. Persidangan Simpson atas pembunuhan mantan istrinya dan seorang pria disiarkan secara keseluruhan.
Namun ada satu perbedaan yang mencolok, Pistorius mengaku membunuh korbannya. Atlet Olimpiade tersebut mengatakan dia mengira Reeva Steenkamp adalah penyusup malam hari di rumahnya pada dini hari tanggal 14 Februari tahun lalu; Jaksa menyatakan dia sengaja menembaknya beberapa kali di kamar mandi setelah bertengkar.
“Mereka tidak perlu membuktikan bahwa sarung tangan ini milik OJ Simpson karena cocok untuk tangannya,” kata Marius du Toit, mantan jaksa, hakim dan sekarang pengacara pidana. “Kami tahu hanya ada satu orang yang menyebabkan kematian Reeva.”
Du Toit mengacu pada sarung tangan kulit yang ditemukan di lokasi pembunuhan mantan istri dan seorang pria Simpson pada tahun 1994. Sarung tangan itu tampak terlalu ketat ketika Simpson mencobanya di pengadilan, sehingga pengacara pembela berkata, “Jika tidak pas, Anda harus mengaku bersalah.” Simpson dibebaskan oleh juri.
Namun jaksa penuntut dalam kasus Pistorius memiliki langkah awal, du Toit mengatakan: “Siapa pun yang mengaku membunuh orang lain dalam keadaan di mana tindakan Anda ilegal akan menghadapi hambatan besar untuk bebas keluar dari jalan raya.”
Afrika Selatan memiliki undang-undang ketat yang mengatur penggunaan kekuatan mematikan untuk membela diri. Untuk mendapatkan izin kepemilikan senjata api, pemohon tidak hanya harus mengetahui aturan-aturan tersebut, namun harus menunjukkan kemahiran dalam menggunakan senjata tersebut dan pengetahuan tentang penanganan yang aman, sehingga lebih sulit untuk memiliki senjata api secara legal di Afrika Selatan dibandingkan dengan banyak negara lain. negara-negara di mana pemeriksaan latar belakang saja sudah cukup.
Pistorius mengikuti tes kompetensi untuk pistol 9 mm miliknya dan lulus, menurut Pusat Senjata Api Nasional Kepolisian Afrika Selatan. Jadi dia pasti tahu bahwa menembak melalui pintu yang tertutup tidak bisa dianggap sebagai kecelakaan dalam hukum Afrika Selatan, menurut Andre Pretorius, presiden Dewan Pelatih Senjata Api Profesional, sebuah badan pengawas untuk instruktur senjata api di Afrika Selatan.
Pakar hukum pidana percaya bahwa jika penuntut gagal membuktikan pembunuhan berencana, melepaskan beberapa tembakan melalui pintu yang terkunci dapat menghasilkan hukuman dengan dakwaan yang lebih ringan, yaitu pembunuhan yang patut disalahkan (culpable homicide), yang setara dengan pembunuhan tidak disengaja di Afrika Selatan yang mencakup kematian yang tidak disengaja karena kelalaian.
Hukuman dalam kasus tersebut berkisar dari denda hingga penjara. Hal ini diserahkan kepada pengadilan untuk menentukan dan tidak ditentukan oleh pedoman tetap.
Bukti penting lainnya adalah analisis percikan darah di bagian dalam bilik toilet, menurut JC de Klerk, pakar balistik yang pernah bekerja di kepolisian Afrika Selatan. Dia mengatakan hal itu dapat memberikan indikasi mengenai posisi Steenkamp ketika dia ditembak, termasuk apakah dia sedang duduk di toilet, atau bersembunyi di balik pintu seperti yang diduga oleh jaksa.
“Percikan belakang dan depan” juga dapat menunjukkan urutan tembakan saat mengenai Steenkamp dan apakah ada luka keluar, kata de Klerk. Namun data nyata dan faktor-faktor lain, seperti lintasan peluru ketika ditembakkan, tidak dapat mendukung argumen Pistorius bahwa ia bereaksi terhadap apa yang menurutnya merupakan ancaman yang akan segera terjadi.
“Hanya dia,” kata de Klerk. “Kami hanya akan mengandalkan apa yang sebenarnya dia katakan. Tidak ada bukti ilmiah yang membuktikan bahwa hidupnya dalam bahaya.”
Bukti penting lainnya terlihat dari telepon genggam Steenkamp dan Pistorius yang ditemukan di rumahnya. Jaksa Afrika Selatan meminta bantuan dari pejabat Apple untuk mengakses iPhone Pistorius yang terkunci, yang mengatakan dia lupa kata sandinya.
Bagian dari persidangan pembunuhan Oscar Pistorius dapat disiarkan langsung di televisi melalui tiga kamera yang dikendalikan dari jarak jauh di pengadilan, namun bukti yang diberikan oleh Pistorius tidak dapat ditampilkan. Hakim Dunstan Mlambo, yang membuat keputusan untuk mengizinkan siaran tersebut, mengatakan bahwa dia mempertimbangkan argumen untuk pengadilan yang adil dari kubu Pistorius dengan prinsip keadilan publik dan kebebasan berekspresi.
Mlambo “menunjukkan kesadaran akan adanya persaingan pertimbangan,” kata Hakim Edwin Cameron dari Mahkamah Konstitusi Afrika Selatan. Dia menolak berkomentar langsung mengenai keputusan tersebut, namun mengatakan dia lebih menyukai kamera di pengadilan banding.
“Kami belum melakukan hal itu di sini” di Mahkamah Konstitusi, kata Cameron dalam sebuah wawancara dengan The Associated Press pada hari Jumat. “Tetapi rekan-rekan saya telah sepakat untuk memikirkannya dan kami sedang mencari cara untuk melakukannya.”
Hakim sidang Thokozile Masipa yang akan memutuskan putusan kasus Pistorius akan dibantu dua orang asesor. Cameron menggambarkan orang-orang seperti itu sebagai “seringkali orang-orang yang sangat berpengalaman, seringkali pensiunan hakim pengadilan regional yang telah menangani kasus-kasus pidana sepanjang kehidupan profesional mereka, dan sangat cerdik dalam menilai probabilitas, dalam menilai kredibilitas saksi dan dalam menerapkan hukum acara pidana. “
Afrika Selatan menghapuskan sistem juri pada tahun 1969 menyusul argumen bahwa juri yang seluruhnya berkulit putih pada masa apartheid tidak mungkin memberikan putusan yang adil yang melibatkan, misalnya, pelaku berkulit putih dan korban berkulit hitam.
“Itu adalah sistem yang penuh dengan rasisme, seperti yang terjadi di Amerika Selatan,” kata Cameron.
Ras tidak mungkin menjadi faktor dalam persidangan Pistorius di Afrika Selatan pasca-apartheid, kata para ahli, yang percaya bahwa kasus tersebut kemungkinan akan fokus pada bukti forensik di sekitar pintu toilet, data dari ponsel dan karakter terdakwa.
