Masa jabatan Mahkamah Agung dimulai di tengah penutupan pemerintah

WASHINGTON (AP) – Mahkamah Agung memulai masa jabatan barunya pada Senin dengan menolak ratusan permohonan banding, termasuk upaya Virginia untuk menghidupkan kembali undang-undang anti-sodomi.

Para hakim mengambil alih kursi hakim hanya dalam waktu 10 jam pada hari Senin pertama bulan Oktober, bahkan ketika sebagian besar bagian pemerintahan lainnya sedang menghadapi penutupan sebagian (partial shutdown).

Ketua Hakim John Roberts secara resmi membuka masa jabatan baru tersebut tanpa mengacu pada kebuntuan partisan mengenai anggaran dan undang-undang layanan kesehatan baru yang dibantu oleh suaranya untuk ditegakkan pada tahun 2012.

Pengadilan telah mengumumkan bahwa pengadilan akan berfungsi normal setidaknya hingga akhir minggu ini. Para hakim mendengarkan enam argumen, termasuk tantangan terhadap pembatasan kontribusi kampanye.

Di antara permohonan banding yang ditolak pada hari Senin adalah permintaan Jaksa Agung Virginia Ken Cuccinelli untuk meninjau kembali keputusan pengadilan banding federal yang membatalkan larangan negara bagian terhadap seks oral dan anal. Sepuluh tahun lalu, Mahkamah Agung membatalkan undang-undang Texas yang melarang sodomi dalam kasus yang melibatkan dua orang dewasa. Virginia berpendapat keputusan Texas tidak berlaku untuk tindakan seks antara orang dewasa dan anak di bawah umur.

Para hakim tidak berkomentar dengan menolak argumen tersebut pada hari Senin.

Pengadilan juga menolak, setidaknya untuk saat ini, untuk mendengarkan banding Argentina atas keputusan yang memerintahkan mereka untuk membayar dana lindung nilai yang membeli sebagian utang negara yang belum dibayar dari kegagalannya pada tahun 2001. Kabupaten terus mengajukan kasusnya di pengadilan federal. di New York dan dapat mengajukan banding lagi ke Mahkamah Agung.

Masa jabatan baru ini mungkin tidak mencakup perselisihan tingkat tinggi mengenai layanan kesehatan dan pernikahan sesama jenis yang terjadi dalam dua tahun terakhir, namun pengadilan telah setuju untuk menangani kasus-kasus penting mengenai kontribusi kampanye, diskriminasi perumahan, dan doa yang disetujui pemerintah. dan janji reses presiden. Aborsi, cakupan kontrasepsi berdasarkan undang-undang layanan kesehatan yang baru, dan privasi ponsel juga dapat dimasukkan dalam kalender pengadilan.

Beberapa dari kasus tersebut meminta pengadilan untuk mengesampingkan keputusan sebelumnya – tindakan berani dalam sebuah institusi yang mengandalkan kekuatan preseden.

“Ada sejumlah kasus yang tidak biasa terjadi setelah adanya permasalahan budaya dan pengarahan agresif dari pihak konservatif yang menyerukan agar preseden dibatalkan,” kata profesor hukum Universitas Georgetown, Pamela Harris, yang bertugas di Departemen Kehakiman pada masa Presiden Barack Obama.

Paul Clement, yang sering menjadi advokat di pengadilan dan pengacara tertinggi Mahkamah Agung di bawah Presiden George W. Bush, setuju bahwa ada peluang untuk mengambil keputusan dramatis yang melanggar preseden. Namun Clement mengatakan setiap kasus juga menghadirkan “jalan keluar” bagi pengadilan, sebuah hasil yang lebih sempit yang mungkin lebih sejalan dengan keinginan Hakim Agung John Roberts untuk mengambil keputusan secara bertahap yang menjembatani kesenjangan ideologis pengadilan.

Perdebatan pendanaan kampanye pada hari Selasa adalah kasus besar pertama dalam kalender pemilu. Keputusan 5-4 dalam kasus Citizens United pada tahun 2010 memperbolehkan perusahaan dan serikat pekerja untuk mengeluarkan dana dalam jumlah yang tidak terbatas untuk mendukung atau menentang kandidat, selama pengeluaran tersebut tidak bergantung pada kandidat.

Kasus baru, McCutcheon v. Komisi Pemilihan Umum Federal (Federal Election Commission), menantang batasan umum mengenai apa yang boleh diberikan seseorang kepada kandidat, partai politik, dan komite aksi politik dalam siklus pemilu federal dua tahun, yang saat ini berjumlah $48.600 kepada kandidat dan total $123.200. Batasan $2.600 pada kontribusi kepada seorang kandidat tidak dipertanyakan.

Sejak Buckley v. Berdasarkan keputusan Valeo pada tahun 1976, pengadilan lebih memilih batasan kontribusi dibandingkan pembatasan pengeluaran karena potensi korupsi dalam kontribusi besar. Persoalan besar dalam kasus ini adalah apakah para hakim akan bersikap skeptis terhadap batasan kontribusi seperti halnya terhadap pengeluaran.

Tiga hakim agung, Anthony Kennedy, Antonin Scalia, dan Clarence Thomas, telah menyatakan kesediaannya untuk melakukan hal tersebut. Masih harus dilihat apakah Roberts dan Hakim Samuel Alito, dua anggota mayoritas Citizens United lainnya, bersedia untuk ikut serta.

Di antara kasus-kasus teratas lainnya yang telah ditetapkan untuk ditinjau:

—Yunani, NY, pinggiran kota Rochester, meminta pengadilan untuk menjunjung praktik pembukaan pertemuan dewan kota dengan doa, meskipun keputusan pengadilan banding menyatakan bahwa panggilan tersebut melanggar Amandemen Pertama karena hampir selalu merupakan doa Kristen. Pengadilan dapat menggunakan kasus ini untuk memutuskan bahwa pengadilan harus mengambil pendekatan yang lebih lepas tangan terhadap agama di lapangan umum, atau pengadilan dapat secara sempit menjaga praktik di kota tersebut sejalan dengan peraturan tahun 1983 yang melarang salat pada saat dimulainya pertemuan pemerintah.

—Mount Holly, NJ, membela rencana untuk menghancurkan dan membangun kembali lingkungan bobrok tersebut terhadap klaim yang menyatakan bahwa hal tersebut melakukan diskriminasi karena berdampak secara tidak proporsional terhadap penduduk Afrika-Amerika dan Latin. Permasalahannya adalah apakah harus ada niat untuk melakukan diskriminasi berdasarkan undang-undang perumahan federal. Masalah ini berdampak pada berbagai transaksi yang melibatkan real estat dan berlaku untuk bank dan perusahaan hipotek serta pemerintah, seperti yang terlibat dalam kasus ini.

—Michigan berjuang untuk mempertahankan amandemen konstitusi yang melarang penggunaan preferensi rasial dalam pendidikan setelah pengadilan banding federal memutuskan bahwa larangan konstitusi itu sendiri bersifat diskriminatif. Kasus ini, tidak seperti tinjauan pada kuartal terakhir mengenai rencana penerimaan mahasiswa baru di University of Texas, tidak melibatkan kelayakan tindakan afirmatif, melainkan apakah penentang preferensi rasial dapat memasukkan larangan tersebut ke dalam konstitusi negara bagian.

—Massachusetts membela undang-undang yang menciptakan zona penyangga setinggi 35 kaki di klinik aborsi untuk membatasi kemampuan pengunjuk rasa berinteraksi dengan pasien. Pengadilan menguatkan undang-undang zona penyangga di Colorado pada tahun 2000, namun Roberts dan Alito menggantikan anggota mayoritas tersebut dan dipandang lebih bersimpati terhadap klaim kebebasan berpendapat dari para pengunjuk rasa.

Meskipun beberapa kasus mempertanyakan preseden Mahkamah Agung, para hakim akan menulis di halaman kosong ketika mereka mengambil alih kekuasaan penunjukan reses oleh presiden berdasarkan Konstitusi.

Dalam hal ini, pengadilan akan menghadapi keputusan pengadilan banding yang, jika dikabulkan, akan secara efektif mengakhiri kemampuan presiden untuk melakukan penunjukan tersebut.

Mantan pejabat Departemen Kehakiman Peter Keisler mengatakan bahwa hakim sering kali meminta pengacara untuk memberikan kasus terbaik untuk mendukung argumennya. “Tidak ada yang akan menanyakan pertanyaan itu karena itu bukan pertanyaan. Tidak ada keputusan Mahkamah Agung yang material di sini,” kata Keisler, partner di firma hukum Sidley, Austin di Washington.

Kebuntuan yang menyebabkan Obama mengangkat anggota Dewan Hubungan Perburuhan Nasional dan Richard Cordray, direktur Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, tanpa konfirmasi Senat telah teratasi. Jadi yang tersisa dari persoalan ini adalah apakah Obama dan penerusnya akan dibatasi di masa depan.

Topiknya memecah belah Partai Demokrat dan Republik, namun pandangan mereka mengenai masalah ini hampir seluruhnya bergantung pada partai mana yang mengendalikan Gedung Putih.