Putusan Mahkamah Agung mendukung doa di rapat dewan

WASHINGTON (AP) – Mahkamah Agung yang terbagi tipis pada hari Senin dengan tegas menjunjung tinggi doa umat Kristiani pada awal pertemuan dewan lokal, dengan mengatakan bahwa doa tersebut sejalan dengan tradisi nasional yang sudah lama ada meskipun negara tersebut menjadi lebih beragam agama.

Isi dari doa-doa tersebut tidak signifikan selama doa-doa tersebut tidak merendahkan umat non-Kristen atau mencoba untuk memenangkan orang-orang yang berpindah agama, kata pengadilan dalam keputusan 5-4 yang didukung oleh mayoritas konservatif.

Meskipun keputusan tersebut membagi pengadilan berdasarkan garis ideologis, pemerintahan Obama mendukung pihak yang menang, kota Yunani, NY, di luar Rochester.

Hasilnya sangat mengacu pada keputusan tahun 1983 di mana pengadilan menguatkan doa pembukaan di badan legislatif Nebraska, dengan mengatakan bahwa doa adalah bagian dari tatanan negara, bukan pelanggaran terhadap jaminan kebebasan beragama dalam Amandemen Pertama.

Menulis di hadapan pengadilan pada hari Senin, Hakim Anthony Kennedy mengatakan bahwa memaksa para pendeta untuk mengabaikan doa-doa yang mengacu pada Yesus Kristus dan tokoh agama sektarian lainnya akan membuat para pejabat menjadi penyensor. Sebaliknya, kata Kennedy, doa-doa tersebut harus dilihat sebagai seremonial dan sesuai dengan tradisi bangsa.

“Dimasukkannya doa singkat dan seremonial sebagai bagian dari upaya yang lebih besar dalam pengakuan sipil menunjukkan bahwa tujuan dan dampaknya adalah untuk mengakui para pemimpin agama dan lembaga-lembaga yang mereka wakili, bukan untuk memilih orang-orang yang tidak beriman secara dekat atau memaksa,” kata Kennedy. .

Hakim Elena Kagan, yang menulis surat untuk empat hakim liberal di pengadilan tersebut, mengatakan: “Saya dengan hormat tidak setuju dengan pendapat pengadilan karena menurut saya praktik ibadah di kota Yunani melanggar norma kesetaraan agama – gagasan konstitusional yang sangat murah hati bahwa lembaga-lembaga publik kita tidak termasuk di dalamnya.” kurang bagi penganut Buddha atau Hindu dibandingkan dengan penganut Metodis atau Episkopal.”

Kagan mengatakan kasus ini sangat berbeda dengan keputusan tahun 1983 karena “Pertemuan kota di Yunani melibatkan partisipasi warga biasa, dan seruan yang disampaikan langsung kepada warga tersebut sebagian besar isinya bersifat sektarian.”

Kennedy sendiri menulis opini tahun 1992 yang menyatakan bahwa doa Kristen yang disampaikan pada upacara kelulusan sekolah menengah memang melanggar Konstitusi. Hakim pada hari Senin mengatakan bahwa ada perbedaan antara kedua situasi tersebut, termasuk usia penonton dan fakta bahwa peserta rapat dewan dapat keluar ruangan jika mereka tidak menyukai doa tersebut.

Dalam ketidaksetujuannya, Kagan mengatakan doa-doa yang didoakan dalam pertemuan dewan berbeda dengan doa yang diucapkan dalam sesi terbuka Kongres dan badan legislatif negara bagian, yang dihadiri oleh pejabat terpilih. Di Yunani, “doa-doa di sana ditujukan langsung kepada warganya,” katanya.

Kagan juga mencatat apa yang dia gambarkan sebagai pertemuan yang intim, dengan sekitar 10 orang duduk di depan pejabat terpilih dan pejabat tinggi kota. Anak-anak dan remaja kemungkinan besar akan hadir, katanya.

Kennedy dan empat rekannya mayoritas beragama Katolik. Mereka adalah: Hakim Agung John Roberts dan Hakim Samuel Alito, Antonin Scalia dan Clarence Thomas.

Hakim Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg dan Sonia Sotomayor bergabung dengan Kagan. Dari keempatnya, tiga orang Yahudi dan Sotomayor beragama Katolik.

Pengacara senior David Cortman dari Alliance Defense Freedom, yang mewakili kota tersebut, memuji pengadilan karena menegaskan “bahwa orang Amerika bebas untuk berdoa.”

Ayesha Khan, direktur hukum American United for Separation of Church and State, mengatakan pengadilan mengabaikan kepentingan agama minoritas dan non-Muslim. Namun Khan mengatakan dia melihat adanya “hikmah” dalam hasil pemilu tersebut karena pengadilan menolak putusan yang lebih luas yang akan mempersulit pembuktian pelanggaran terhadap Konstitusi.

Pengadilan banding federal di New York memutuskan bahwa Yunani melanggar Konstitusi dengan membuka hampir setiap pertemuan selama periode 11 tahun dengan doa yang berfokus pada agama Kristen.

Dari tahun 1999 hingga 2007, dan sekali lagi dari Januari 2009 hingga Juni 2010, setiap pertemuan dibuka dengan panggilan berorientasi Kristiani. Pada tahun 2008, setelah warga Susan Galloway dan Linda Stephens mengeluh, empat dari 12 pertemuan dibuka oleh non-Kristen, termasuk seorang awam Yahudi, seorang pendeta Wicca dan ketua jemaat Baha’i setempat. Galloway dan Stephens digambarkan dalam pengajuan pengadilan mereka sebagai seorang Yahudi dan ateis.

Seorang pegawai kota memilih pendeta atau awam setiap bulan dengan menggunakan direktori gereja yang diterbitkan secara lokal. Namun, panduan tersebut tidak memasukkan denominasi non-Kristen. Pengadilan banding menemukan bahwa lembaga-lembaga keagamaan di kota yang berpenduduk kurang dari 100.000 orang ini sebagian besar beragama Kristen, dan bahkan Galloway dan Stephens bersaksi bahwa mereka tidak mengetahui adanya tempat ibadah non-Kristen di sana.

Kedua warga tersebut menggugat dan pengadilan memenangkan kota tersebut, dan menemukan bahwa kota tersebut tidak dengan sengaja mengecualikan orang non-Kristen. Dikatakan pula, isi doanya tidak menjadi masalah karena tidak ada keinginan untuk menyebarkan agama atau merendahkan agama lain.

Namun panel yang terdiri dari tiga hakim di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-2 mengatakan bahwa bahkan dengan keputusan Mahkamah Agung tahun 1983, praktik doa umat Kristiani satu demi satu berarti dukungan kota tersebut terhadap agama Kristen.

Namun, Kennedy mengatakan hakim tidak boleh dilibatkan dalam mengevaluasi isi doa, karena hal itu dapat menyebabkan anggota parlemen mengharuskan “pendeta mengurangi kandungan agama dalam pesan mereka agar dapat diterima oleh ruang publik.”

Dia menambahkan, “Pemerintah tidak boleh lagi menetapkan agama sipil yang menghambat apa pun kecuali referensi paling umum mengenai hal-hal suci, dibandingkan dengan menetapkan ortodoksi agama.”

Kasusnya adalah Yunani v. Galloway, 12-696.