SAN FRANCISCO (AP) — Pengadilan banding federal pada Rabu memutuskan bahwa pembuat video game Electronic Arts harus menghadapi tuntutan hukum dari para pemain perguruan tinggi karena menggunakan gambar mereka secara tidak adil tanpa kompensasi.
Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 mengatakan perusahaan yang berbasis di Redwood City, California tidak dapat meminta Amandemen Pertama untuk melindunginya dari tuntutan hukum para pemain.
Gugatan tersebut diajukan pada tahun 2009 oleh Sam Keller, seorang pemain belakang yang bermain untuk Arizona State sebelum pindah ke Universitas Nebraska. Hal ini mendorong status class action untuk mewakili semua pemain saat ini dan mantan pemain dan dikombinasikan dengan gugatan serupa yang diajukan oleh mantan bintang bola basket UCLA Ed O’Bannon terhadap NCAA.
EA mengatakan pihaknya berencana untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut. Perusahaan tersebut mengklaim permainan olahraga berbasis perguruan tinggi adalah karya seni yang berhak atas perlindungan kebebasan berekspresi.
Pengadilan tidak setuju dan memutuskan bahwa avatar yang digunakan dalam pertandingan bola basket dan sepak bola perusahaan tersebut adalah replika yang tepat dari masing-masing pemain. Pengadilan menyimpulkan bahwa perusahaan tidak berbuat banyak untuk mengubah avatar menjadi karya seni dan mengatakan permainan NCAA Football EA terlalu realistis untuk dianggap sebagai bentuk seni baru.
“Setiap pemain sepak bola sungguhan di setiap tim yang termasuk dalam permainan memiliki avatar dalam permainan yang sesuai dengan nomor punggung pemain yang sebenarnya dan tinggi, berat, bentuk tubuh, warna kulit, warna rambut, dan negara bagian asal yang hampir sama,” tulis Hakim Jay Bybee untuk tersebut. dibagi panel tiga hakim.
Bybee menolak klaim EA bahwa game tersebut mirip dengan produk pengumpulan berita yang mereproduksi informasi statistik, biografi, dan informasi publik lainnya.
Bybee mencatat bahwa EA tidak mencantumkan nama pemain di avatar.
“EA hampir tidak dapat dianggap ‘melaporkan’ karier Keller di Arizona State dan Nebraska jika EA tidak menggunakan nama Keller dalam kaitannya dengan avatar dalam gamenya,” pungkas Bybee.
Hakim Sidney Thomas berbeda pendapat. Dia memperingatkan bahwa posisi mayoritas akan membahayakan hak penulis, pembuat film, dan pihak lain untuk menggunakan orang sungguhan dalam latar fiksi.
“Tanpa menggunakan cuplikan sebenarnya, film ‘Forrest Gump’ mungkin sama saja dengan sekotak coklat,” tulis Thomas. “Tanpa karakter historisnya, ‘Midnight in Paris’ akan menjadi pertengkaran antar pejalan kaki.”
EA tidak lagi membuat permainan bola basket kampus. NCAA mengatakan dua minggu lalu bahwa mereka tidak akan mencari kontrak baru dengan EA Sports ketika kesepakatan saat ini berakhir pada Juni 2014. EA mengatakan pihaknya berencana untuk terus membuat produk sepak bola perguruan tinggi tanpa logo NCAA.
Keputusan tersebut menguatkan putusan pengadilan yang lebih rendah.
Dalam keputusan terpisah, panel yang sama menolak gugatan Jim Brown terhadap EA, meskipun Brown membuat tuduhan serupa — namun tidak identik — kepada Keller.
Brown berpendapat bahwa keterlibatannya dalam permainan Madden menunjukkan bahwa dia mendukung produk tersebut.
Pengacara Brown, Ron Katz, mengatakan kliennya mengajukan gugatannya dengan tuduhan bahwa “merek dagang” Hall of Famer dilanggar, bukan klaim Keller bahwa EA melanggar “hak publisitasnya”.
Penulis, sineas, dan pihak lain diperbolehkan menggunakan “merek dagang” orang terkenal selama mereka menciptakan karya seni baru dan tidak secara khusus mengambil keuntungan dari selebritis tersebut.
Sirkuit ke-9 mengatakan bahwa Brown, tidak seperti Keller, harus membuktikan bahwa EA secara tegas menyesatkan konsumen dengan berpikir bahwa Brown mendukung video game Madden karena penyertaannya. EA mempromosikan fitur di game Madden lama yang menyertakan 50 pemain NFL terbaik.
“Pernyataan EA benar dan tidak menyesatkan,” kata Bybee, seraya mencatat bahwa NFL menyebut Brown sebagai salah satu dari 50 pemain terbaiknya.
“Sebagai karya ekspresif, video game Madden NFL berhak mendapatkan perlindungan Amandemen Pertama yang sama seperti karya sastra, drama, atau buku hebat,” panel menyimpulkan. “Kemiripan Brown secara artistik relevan dengan game tersebut dan tidak ada fakta yang mendukung tuduhan bahwa EA secara jelas menyesatkan konsumen tentang keterlibatan Brown dalam game tersebut.”
