WASHINGTON (AP) – Penembak mereka aman. Pengadilan banding federal pada hari Jumat membebaskan pemandu wisata di ibu kota negara dari keharusan membuktikan bahwa mereka tahu apa yang mereka bicarakan.
Pengadilan membatalkan peraturan perizinan yang mengharuskan pemandu kota untuk lulus ujian 100 pertanyaan yang menguji pengetahuan mereka tentang pemandangan dan sejarah kota. Peraturan tersebut ditentang oleh Tonia Edwards dan Bill Main, yang memandu wisatawan dengan skuter Segway sewaan ke tempat-tempat bersejarah di Washington.
Dalam mempertahankan perizinan, pemerintah kota berpendapat bahwa pemandu harus memiliki sertifikasi setidaknya memiliki pemahaman minimal tentang sejarah dan geografi kota.
Namun dalam keputusan 3-0 mengenai masalah kebebasan berpendapat, Pengadilan Banding AS untuk Distrik Columbia mengatakan kota tersebut gagal memberikan bukti apa pun bahwa masalah yang mereka coba atasi benar-benar ada.
Bekerja sebagai pemandu wisata berbayar di Washington tanpa izin dapat dihukum hingga 90 hari penjara dan denda $300.
Dan pengadilan mengatakan meskipun kerugiannya nyata, tidak ada bukti bahwa persyaratan ujian di kota tersebut merupakan obat penawar yang tepat.
“Pemerintah kota tidak memberikan penjelasan yang meyakinkan mengapa skema peraturan yang dirancang lebih baik tidak akan berhasil,” tulis Hakim Janice Rogers Brown di pengadilan banding.
Brown menyarankan bahwa salah satu pendekatannya bisa berupa program sertifikasi sukarela, dimana pemandu yang mengikuti dan lulus ujian pilihan dapat beriklan sebagai pemandu bersertifikat kota.
Kota ini mewajibkan biaya sebesar $200 untuk pemandu wisata, namun Main mengatakan pada konferensi pers bahwa “ini bukan soal uang. Uangnya tidak mahal.”
Main mengatakan bisnisnya mempekerjakan sejumlah mahasiswa pada liburan musim panas yang kehilangan waktu kerja karena harus meluangkan waktu untuk ujian.
Hakim banding mencatat bahwa pertanyaan pilihan ganda terbagi dalam 14 kategori: arsitektur; tanggal; pemerintah; kejadian bersejarah; bangunan terkenal; lokasi; monumen dan tugu peringatan; museum dan galeri seni; taman, kebun, kebun binatang dan akuarium; presiden; patung dan patung; universitas; foto dan peraturan.
Sebelumnya, seorang hakim federal mengatakan bahwa persyaratan tersebut hanya memberikan beban insidentil pada pidato yang tidak lebih besar dari yang diperlukan untuk memajukan kepentingan substansial District of Columbia dalam mempromosikan industri pariwisata.
Pengadilan banding membatalkan keputusan tersebut, dengan mengatakan bahwa mereka menemukan bahwa catatan tersebut tidak memiliki bukti yang mendukung beban yang dikenakan oleh peraturan yang digugat.
Panel pengadilan banding mengatakan kota tersebut “melakukan banyak kerugian yang ingin dicegah dengan persyaratan ujian” – termasuk pelaku bisnis yang tidak bermoral, pengunjung yang rentan terhadap pemandu yang tidak etis atau kurang informasi, wisatawan yang diperlakukan tidak adil atau tidak aman, wisatawan yang berbuat curang atau dilecehkan, wisatawan yang melakukan perjalanan wisata pemandu untuk meninggalkan wisatawan di tempat yang jauh atau membebankan biaya tambahan kepada mereka untuk membawa mereka kembali.
Panel tersebut mengatakan bahwa meskipun kota tersebut “tampaknya sangat bergantung pada dugaan masalah ini,” catatan tersebut tidak memuat bukti bahwa pemandu yang kurang informasi sebenarnya merupakan masalah bagi industri pariwisata kota tersebut.
“Amandemen Pertama melindungi siapa pun yang mencari nafkah, baik Anda seorang jurnalis, profesor, atau pemandu wisata,” kata Robert McNamara, pengacara dalam kasus tersebut, setelah keputusan hari Jumat.
Pengadilan Banding Washington mencatat keputusan sebaliknya oleh Pengadilan Banding Sirkuit AS untuk Sirkuit ke-5, yang menjunjung konstitusionalitas prosedur perizinan pemandu wisata serupa di New Orleans. McNamara mengatakan bahwa pertimbangan ulang atas keputusan itu sedang diupayakan.
