Polisi dapat mengumpulkan DNA dari para tahanan, kata pengadilan

WASHINGTON (AP) – Mahkamah Agung yang terpecah belah pada hari Senin membuka jalan bagi polisi untuk mengambil sampel DNA dari siapa pun yang mereka tangkap karena kejahatan serius, mendukung praktik yang sekarang diikuti oleh lebih dari separuh negara bagian serta pemerintah federal.

Para juri berbeda pendapat mengenai seberapa besar langkah ini.

“Mengambil dan menganalisis usap pipi dari DNA orang yang ditangkap, seperti sidik jari dan fotografi, merupakan prosedur wawancara polisi yang sah dan masuk akal berdasarkan Amandemen Keempat,” tulis Hakim Anthony Kennedy untuk mayoritas lima hakim di pengadilan. Keputusan tersebut menguatkan undang-undang Maryland yang mengizinkan pengambilan sampel DNA orang-orang yang ditangkap karena kejahatan berat.

Namun empat hakim yang berbeda pendapat mengatakan pengadilan mengizinkan perubahan besar dalam kewenangan polisi, dan Hakim konservatif Antonin Scalia memperkirakan pembatasan terhadap kejahatan “serius” tidak akan bertahan lama.

“Jangan salah: Akibat keputusan hari ini, DNA Anda dapat diambil dan dimasukkan ke dalam database nasional jika Anda pernah ditangkap, benar atau salah, dan untuk alasan apa pun,” kata Scalia dengan nada lawan tajam yang dibacakannya. dengan lantang di ruang sidang. “Ini pasti akan menyelesaikan kejahatan tambahan. Namun begitulah cara Anda mengambil DNA saat Anda terbang dengan pesawat – tentunya TSA perlu mengetahui ‘identitas’ masyarakat penerbangan tersebut. Dalam hal ini, Anda juga akan mengambil DNA anak-anak Anda ketika mereka mulai bersekolah di negeri.”

Jaksa Agung Maryland Doug Gansler setuju bahwa tidak ada yang menghalangi negara bagiannya untuk memperluas pengumpulan DNA dari mereka yang ditangkap karena kejahatan berat ke mereka yang ditangkap karena kejahatan yang lebih ringan seperti mengutil.

“Saya tidak menganjurkan perluasan kejahatan yang DNA-nya diambil, namun analisis hukumnya akan sama,” kata Gansler. “Alasan Maryland memilih untuk hanya mengambil DNA dari penjahat yang melakukan kekerasan adalah karena Anda lebih mungkin terkena kasus sebelumnya. Pengutil tidak meninggalkan DNA, begitu pula pemerkosa, sehingga Anda lebih mungkin terjebak dalam kasus pemerkosaan.”

Dua puluh delapan negara bagian dan pemerintah federal sekarang melakukan tes DNA setelah penangkapan. Namun pengadilan di Maryland mengatakan bahwa mengambil DNA Alonzo King tanpa persetujuan hakim adalah tindakan ilegal, dan memutuskan bahwa King memiliki “harapan privasi yang cukup berbobot dan masuk akal terhadap penggeledahan tanpa jaminan dan tanpa kecurigaan.” berdasarkan Amandemen Keempat Konstitusi.

Keputusan Mahkamah Agung membatalkan keputusan tersebut dan mengembalikan hukuman pemerkosaan King, yang terjadi setelah polisi mengambil DNA-nya selama penangkapan yang tidak terkait.

Kennedy, yang sering mempertimbangkan keputusan pengadilan, ikut menulis keputusan tersebut bersama Ketua Hakim John Roberts yang berhaluan konservatif, serta Hakim Samuel Alito dan Clarence Thomas. Mereka bergabung dengan Hakim liberal Stephen Breyer, sedangkan yang tidak setuju adalah Scalia yang berpikiran konservatif dan Hakim liberal Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan.

Kennedy menyebutkan bahwa pengumpulan DNA berguna bagi polisi untuk mengidentifikasi individu.

“Menggunakan DNA untuk identifikasi tidak ada bedanya dengan mencocokkan wajah seorang tahanan dengan poster buronan milik tersangka yang sebelumnya tidak teridentifikasi, atau mencocokkan tato dengan simbol geng yang diketahui untuk mengungkap afiliasi kriminal, atau mencocokkan sidik jari orang yang ditangkap dengan sidik jari yang ditemukan dari TKP. , kata Kennedy. “DNA adalah ukuran identifikasi lain yang digunakan untuk menghubungkan orang yang ditangkap dengan kepribadian publiknya, sebagaimana tercermin dalam catatan perilakunya yang tersedia bagi polisi.”

Namun Persatuan Kebebasan Sipil Amerika mengatakan keputusan pengadilan tersebut menciptakan “pengecualian baru terhadap Amandemen Keempat.”

“Amandemen Keempat telah lama berarti bahwa polisi tidak dapat mencari bukti kejahatan – dan kesembilan hakim sepakat bahwa tes DNA adalah pencarian – tanpa kecurigaan individu,” kata Steven R. Shapiro, direktur hukum kelompok tersebut. “Keputusan hari ini menghilangkan perlindungan penting tersebut. Pada saat yang sama, penting untuk menyadari bahwa undang-undang tes DNA di negara bagian lain bahkan lebih luas daripada undang-undang di Maryland dan mungkin menimbulkan masalah yang belum terselesaikan dengan keputusan hari ini.”

Undang-undang pengumpulan DNA Maryland hanya mengizinkan polisi mengambil DNA dari mereka yang ditangkap karena pelanggaran serius seperti pembunuhan, pemerkosaan, penyerangan, perampokan, dan kejahatan kekerasan lainnya. Dalam putusannya, Kennedy tidak mengatakan apakah keputusan pengadilan hanya terbatas pada kejahatan-kejahatan tersebut, namun ia mencatat bahwa undang-undang pengumpulan DNA di negara bagian lain berbeda dengan undang-undang di Maryland.

Scalia menganggap ini sebagai kesalahan krusial. “Jika Anda yakin bahwa pencarian DNA akan mengidentifikasi seseorang yang ditangkap karena perampokan bank, Anda harus yakin bahwa pencarian DNA akan mengidentifikasi seseorang yang ditangkap karena menerobos lampu merah,” katanya.

Scott Berkowitz, presiden dan pendiri Jaringan Nasional Pemerkosaan, Pelecehan dan Tidak Senonoh, memuji keputusan tersebut, menyebut pengumpulan DNA sebagai “alat detektif yang paling berharga dalam menyelesaikan kasus pemerkosaan.”

“Kami sangat senang bahwa pengadilan mengakui pentingnya DNA dan memutuskan bahwa, seperti sidik jari, DNA dapat dikumpulkan dari orang yang ditangkap tanpa melanggar hak privasi apa pun,” katanya. “Dari setiap 100 pemerkosaan di negara ini, hanya tiga pemerkosa yang akan menghabiskan satu hari di balik jeruji besi. Lebih buruk lagi, pemerkosa cenderung merupakan penjahat berantai, sehingga siapa pun yang dibiarkan di jalan kemungkinan besar akan melakukan lebih banyak serangan. DNA adalah alat yang kita tidak boleh kehilangannya.”

Mendapatkan usap DNA dari penjahat adalah hal yang biasa. Seluruh 50 negara bagian dan pemerintah federal mengambil sampel dari para terpidana kejahatan untuk diperiksa berdasarkan database federal dan negara bagian, dengan izin pengadilan. Perdebatan di Mahkamah Agung adalah mengenai apakah pengumpulan DNA dapat dilakukan sebelum putusan dijatuhkan dan tanpa hakim mengeluarkan surat perintah.

Menurut dokumen pengadilan, Sistem Indeks DNA Gabungan FBI atau CODIS – sistem terkoordinasi dari database profil DNA federal, negara bagian, dan lokal – sudah berisi lebih dari 10 juta profil kriminal dan 1,1 juta profil mereka yang ditangkap. Menurut FBI, sampel DNA orang-orang yang dakwaannya dibatalkan, yang dibebaskan, atau yang tidak didakwa harus dihapus dari sistem federal. Namun negara bagian dan kota lain yang mengumpulkan DNA membuat aturan sendiri tentang apa yang terjadi pada koleksi mereka.

Dalam kasus yang dibawa ke pengadilan, seorang wanita berusia 53 tahun diperkosa dan dirampok namun tidak ada yang ditangkap. Hampir enam tahun kemudian, Alonzo King ditangkap dalam kasus terpisah dan didakwa melakukan kejahatan penyerangan tingkat dua. Mengandalkan undang-undang Maryland yang mengizinkan tes DNA tanpa jaminan setelah beberapa penangkapan kejahatan, polisi mengambil sampel DNA King dari pipi, yang cocok dengan sampel dari pemerkosaan Salisbury tahun 2003. King dihukum karena pemerkosaan dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup.

King akhirnya mengaku bersalah atas tuduhan yang lebih ringan atas penyerangan ringan dari penangkapannya, sebuah kejahatan di mana Maryland tidak dapat mengambil sampel DNA tanpa jaminan. Pengadilan negara bagian mengatakan hak-hak King dilanggar ketika negara mengambil DNA-nya hanya berdasarkan penangkapan itu.

Maryland berhenti mengumpulkan DNA setelah keputusan itu, tetapi Roberts mengizinkan polisi untuk terus mengumpulkan sampel DNA sambil menunggu peninjauan Mahkamah Agung.

Kasusnya adalah Maryland v. Raja, 12-207.