WASHINGTON (AP) — Seorang hakim federal telah menolak gugatan terhadap pejabat pemerintahan Obama atas serangan pesawat tak berawak yang membunuh tiga warga Amerika di Yaman pada tahun 2011, termasuk seorang ulama Al Qaeda.
Hakim Distrik AS Rosemary Collyer mengatakan pada hari Jumat bahwa kasus ini menimbulkan masalah konstitusional yang serius dan tidak mudah untuk dijawab, namun “berdasarkan fakta-fakta ini dan berdasarkan preseden ini,” pengadilan akan mengabulkan permintaan pemerintahan Obama.
Kasus tersebut ditujukan kepada Menteri Pertahanan saat itu Leon Panetta, Direktur CIA saat itu David Petraeus, dan dua komandan pasukan operasi khusus militer.
Mengizinkan gugatan terhadap pejabat individu “dalam situasi kasus ini tidak diperbolehkan akan menarik pengadilan ke dalam ‘jantung perencanaan dan pertimbangan eksekutif dan militer,’” kata Collyer. Dia mengatakan kasus pengadilan ini akan mengharuskan pengadilan untuk memeriksa kebijakan keamanan nasional dan rantai komando militer, serta keputusan operasional tempur mengenai penetapan target dan cara terbaik untuk melawan ancaman terhadap Amerika Serikat.
“Terdakwa harus dipercaya dan diharapkan untuk bertindak sesuai dengan Konstitusi AS ketika mereka dengan sengaja menargetkan warga negara Amerika di luar negeri atas arahan presiden dan dengan persetujuan Kongres,” kata Collyer. “Mereka tidak dapat dimintai pertanggungjawaban secara pribadi atas kerugian finansial akibat perang.” Gugatan tersebut meminta ganti rugi yang tidak ditentukan.
“Kami yakin pengadilan mencapai hasil yang tepat,” kata juru bicara Departemen Kehakiman Brian Fallon.
Hina Shamsi, direktur Proyek Keamanan Nasional ACLU, menyebutnya sebagai “keputusan yang sangat meresahkan karena menganggap tuduhan pemerintah sebagai bukti sementara menolak mengizinkan tuduhan tersebut diuji di pengadilan.”
“Pandangan pengadilan bahwa pengadilan tidak dapat memberikan solusi terhadap pembunuhan di luar proses hukum ketika pemerintah mengklaim sedang berperang, bahkan jauh dari medan perang, sangat tidak konsisten dengan Konstitusi,” kata Shamsi, salah satu pengacara yang memperdebatkan kasus tersebut.
Dalam argumen lisan bulan Juli lalu, hakim berulang kali menantang posisi pemerintahan Obama, dengan tegas menanyakan “di mana proses hukum dalam kasus ini?” untuk warga negara Amerika yang kini menjadi sasaran serangan pesawat tak berawak. Ketika seorang pengacara administrasi mengatakan ada pemeriksaan, termasuk peninjauan yang dilakukan oleh lembaga eksekutif, Collyer mengatakan, “Tidak, tidak, tidak, tidak, tidak,” dan menyatakan bahwa “lembaga eksekutif tidak ‘” bukanlah pemeriksaan yang efektif pada eksekutif” dalam hal melindungi hak konstitusional. Namun dalam keputusan hari Jumat, jelas bahwa argumen pemerintah berdampak kuat pada hakim yang ditunjuk oleh Presiden George W. Bush.
Pemerintah berpendapat bahwa permasalahan ini sebaiknya diserahkan kepada Kongres dan lembaga eksekutif, bukan hakim, dan pengadilan telah mengakui bahwa pertahanan negara harus diserahkan kepada lembaga-lembaga politik tersebut.
Klasifikasi Anwar al-Awlaki sebagai pemimpin kunci menimbulkan pertanyaan mendasar mengenai jalannya konflik bersenjata, demikian isi opini Collyer setebal 41 halaman. Konstitusi menyerahkan pengambilan keputusan dalam bidang ini kepada presiden, sebagai panglima tertinggi, dan kepada Kongres, kata hakim.
Pemimpin al-Qaeda kelahiran AS Al-Awlaki dan Samir Khan, seorang propagandis al-Qaeda, tewas dalam serangan pesawat tak berawak pada September 2011. Putra Al-Awlaki yang berusia 16 tahun, Abdulrahman, dibunuh pada bulan berikutnya.
Gugatan tersebut diajukan oleh Nasser al-Awlaki – ayah Anwar dan kakek remaja tersebut – dan oleh Sarah Khan, ibu Samir Khan.
“Apa yang saya minta hanyalah agar pemerintah mempertanggungjawabkan kepada pengadilan atas pembunuhan yang dilakukan terhadap putra dan cucu saya di Amerika, dan agar pengadilan memutuskan apakah pembunuhan tersebut sah,” kata Nasser al-Awlaki. “Seperti orang tua atau kakek-nenek mana pun, saya ingin jawaban dari pemerintah ketika mereka memutuskan untuk bunuh diri, tapi sejauh ini yang saya miliki hanyalah kerahasiaan dan penolakan untuk menjelaskan.”
Anwar al-Awlaki telah dikaitkan dengan perencanaan dan pelaksanaan beberapa serangan yang menargetkan kepentingan AS dan Barat, termasuk upaya pada Hari Natal tahun 2009 terhadap sebuah pesawat Detroit dan rencana tahun 2010 terhadap pesawat kargo.
Faktanya adalah Anwar al-Awlaki adalah musuh aktif dan sangat berbahaya bagi Amerika Serikat, terlepas dari jarak, lokasi, dan kewarganegaraannya, kata Collyer. Terbukti dengan keikutsertaannya dalam serangan Hari Natal, Anwar al-Awlaki mampu membujuk, mengarahkan, dan mengobarkan perang melawan Amerika Serikat dari lokasinya di Yaman, tanpa harus berada di medan perang resmi atau berada di zona perang yang panas. . “
Dia mengatakan pemerintah AS bergerak melawan al-Awlaki sebagaimana diberi wewenang oleh para terdakwa dan dia mengatakan para pejabat tersebut bertindak sesuai dengan izin penggunaan kekuatan militer, yang disahkan oleh Kongres setelah serangan 11 September 2001.
Jenis gugatan yang biasa disebut dengan gugatan Bivens juga berdampak pada hasilnya, yang bertujuan untuk meminta pertanggungjawaban pejabat secara individu, bukan merupakan gugatan hukum terhadap suatu entitas. Tindakan Beven memiliki rintangan hukum yang tinggi yang harus dipenuhi agar dapat bertahan.
“Mengizinkan penggugat untuk mengajukan tuntutan Bivens terhadap tergugat akan menghambat kemampuan mereka untuk bertindak tegas dan tanpa keraguan di masa depan dalam membela kepentingan Amerika,” kata Collyer.
“Meskipun pengadilan ini berhenti sejenak, kewarganegaraan AS penggugat tidak mempengaruhi analisis pengadilan wilayah terhadap faktor-faktor khusus Bivens,” tambahnya.
“Mahkamah Agung tidak pernah menyatakan bahwa kewarganegaraan penting dalam gugatan berdasarkan Bivens,” demikian pendapat Collyer, mengutip kasus pengadilan banding federal.
Pemerintahan Obama berpendapat bahwa gugatan tersebut harus dibatalkan berdasarkan doktrin pertanyaan politik, yang mengecualikan kontroversi peninjauan kembali yang melibatkan pilihan kebijakan yang harus diselesaikan oleh Kongres atau lembaga eksekutif.
Collyer tidak setuju, dengan mengatakan bahwa kekuasaan yang diberikan kepada cabang eksekutif dan Kongres untuk berperang dan menjamin keamanan nasional tidak memberikan mereka kekuasaan penuh untuk mencabut nyawa warga negara Amerika tanpa proses hukum dan tanpa peninjauan kembali.
