WASHINGTON (AP) — Penentang keputusan pengadilan mengenai pengawasan besar-besaran yang dilakukan Badan Keamanan Nasional terhadap catatan telepon – yang satu mengancam program tersebut dan yang lainnya mendukungnya – memicu tindakan hukum yang cepat karena kedua kasus tersebut mulai berjalan melalui pengadilan banding federal dan mungkin ke Mahkamah Agung. Pengadilan. Pengadilan.
Seorang pengacara konservatif yang membujuk hakim distrik federal di Washington bulan lalu untuk memutuskan bahwa pengumpulan data telepon yang dilakukan pemerintah kemungkinan besar tidak konstitusional, mengatakan bahwa kasus terkait di New York mendorongnya untuk mengajukan banding ke pengadilan banding Washington minggu ini dan meminta untuk mengirimkan kasusnya langsung ke pengadilan. Mahkamah Agung. . Pengacara Larry Klayman mengatakan dia akan meminta Pengadilan Banding Distrik Columbia AS untuk mengesampingkan permintaan banding yang diminta oleh pengacara pemerintah dan merujuk kasusnya ke pengadilan tertinggi negara tersebut.
Klayman mengatakan dia mendorong keputusan Mahkamah Agung karena dia khawatir bahwa pengacara pemerintah berupaya agar keputusan New York – yang mendukung operasi pengawasan NSA – ditinjau oleh pengadilan banding New York sebelum kasus Klayman di Washington disidangkan. di Pengadilan Banding.
Pemerintahan Obama, klaim Klayman dalam mosi yang diajukan minggu lalu, “mengundurkan diri” dan “mungkin bermaksud untuk menunda proses banding.” Seorang pejabat Departemen Kehakiman menolak berkomentar.
Manuver Klayman dan keputusan baru-baru ini oleh pengacara pemerintah dan American Civil Liberties Union untuk mengajukan banding dalam kasus-kasus yang saling bertentangan merupakan dampak hukum terbaru yang dapat membentuk masa depan program pengumpulan data telepon NSA, bahkan ketika Presiden Barack Obama mempertimbangkan perubahannya sendiri terhadap program pengumpulan data telepon NSA. AMERIKA SERIKAT. praktik pengawasan.
Pakar hukum memperingatkan bahwa ketika para pengacara lawan bersiap untuk mengambil keputusan penting di Mahkamah Agung, belum tentu pengadilan tertinggi akan melakukan intervensi. Mereka memperingatkan bahwa prospek perubahan pemerintahan dan kongres dalam beberapa bulan ke depan dapat memperumit dua keputusan banding yang masih tersisa lebih dari satu tahun lagi. Dan beberapa orang mengatakan fakta bahwa hakim dalam kedua kasus tersebut membiarkan berlanjutnya gugatan terhadap program NSA dapat menyebabkan gelombang tuntutan hukum baru yang mempertanyakan praktik pengawasan pemerintah lainnya.
Dalam kasus Washington, Hakim Distrik AS Richard Leon bulan lalu memutuskan bahwa pengawasan telepon NSA “hampir seperti Orwellian” dan kemungkinan besar melanggar perlindungan konstitusi terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal. Namun dalam gugatan serupa yang diajukan bulan lalu oleh ACLU di New York, Hakim Distrik AS William H. Pauley III menjunjung tinggi operasi NSA sebagai “upaya balasan” yang efektif terhadap tindakan terorisme, dan menolak tantangan kelompok hukum tersebut.
“Tidak dapat dihindari bahwa Mahkamah Agung akan menangani kasus-kasus ini,” kata Stewart A. Baker, mantan penasihat umum NSA dan spesialis hukum keamanan nasional yang dengan gigih membela program pengawasan NSA. “Jika kedua pengadilan banding memihak pemerintah, saya skeptis kita akan melihat pengadilan terlibat.”
Baker mengatakan undang-undang pengawasan di Kongres dan rencana pemerintahan Obama untuk mengubah pengawasan telepon dapat mengaburkan kepentingan Mahkamah Agung dalam menangani kasus ini. Ketentuan USA Patriot Act yang diserang dalam kedua tuntutan hukum tersebut “pasti akan diubah,” kata Baker, “dan jika Anda seorang hakim Mahkamah Agung, mengapa Anda mengajukan kasus jika undang-undang tersebut mungkin direvisi sebelum Anda mencapai tuntutan hukum Anda? pendapat?”
Baik Klayman maupun Jameel Jaffer, wakil direktur hukum ACLU yang menerima gugatan NSA di New York, mengatakan mereka berharap Mahkamah Agung akan mempertimbangkannya pada akhir proses banding. “Ini adalah masalah kepentingan publik yang besar,” kata Klayman.
Jaffer mengakui bahwa perubahan legislatif atau kebijakan dalam program NSA “dapat mengatasi aspek-aspek utama dari kasus yang kami ajukan.” Namun dia menambahkan bahwa “dibutuhkan lebih dari sekedar penyesuaian” bagi ACLU untuk mempertimbangkan kembali daya tariknya.
Inti dari kedua keputusan tersebut adalah perbedaan pandangan para hakim mengenai apakah pengawasan telepon NSA merupakan pelanggaran terhadap perlindungan Amandemen ke-4 terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal. Baik Leon maupun Pauley mengatakan keputusan Mahkamah Agung tahun 1979 yang mengizinkan polisi memasang perangkat untuk mencatat semua nomor yang dibuat dari telepon tersangka kejahatan Maryland merupakan faktor penentu dalam keputusan mereka.
Pauley mengatakan itu karena Smith v. Keputusan Maryland, pengguna telepon tidak memiliki harapan privasi yang sah untuk catatan panggilan mereka dan tidak menjadi sasaran penggeledahan yang tidak masuk akal. Keputusan saingan Leon menyatakan bahwa kasus Smith tidak berlaku untuk program penyadapan NSA dan bahwa pengumpulan data secara luas dari jutaan orang Amerika merupakan pencarian yang tidak konstitusional.
Marc Zwillinger, mantan pengacara Kehakiman yang mewakili perusahaan teknologi yang menangani masalah dunia maya, mengatakan keputusan kedua hakim yang mengizinkan Klayman dan ACLU menuntut pemerintah kemungkinan akan membuka pintu bagi lebih banyak tuntutan hukum terhadap NSA. Pemerintahan Obama, katanya, mungkin telah membantu proses tersebut dengan mendeklasifikasi perintah rahasia pengadilan mengenai pengawasan sebagai respons terhadap kebocoran dokumen NSA oleh mantan kontraktor badan tersebut, Edward Snowden.
“Itulah hal yang paling tidak disukai pemerintah, bahkan dengan keputusan positif yang mereka peroleh di New York,” kata Zwillinger.
