Kontes Putusan Tindakan Afirmatif: Berlomba Melawan Kelas

Di Amerika pasca-Resesi Hebat, manakah yang menjadi penghalang terbesar terhadap peluang – ras atau kelas?

Satu dekade yang lalu, Mahkamah Agung AS mempertahankan fokus pada ras sebagai penghalang, menjunjung tinggi hak perguruan tinggi untuk membatasi penggunaan preferensi ras guna memastikan keberagaman mahasiswa. Namun dalam keputusan bulan ini, pengadilan diperkirakan akan membatalkan keputusan tersebut. Hasil seperti ini akan lebih mengalihkan perhatian ke praktik yang tidak terlalu kontroversial secara konstitusional: memberikan dorongan kepada siswa yang kurang beruntung secara sosial ekonomi, tanpa memandang ras.

Jika hal ini terjadi, hal ini tidak hanya mencerminkan susunan hakim yang lebih konservatif. Selama satu dekade terakhir, terhambatnya mobilitas sosial dan meningkatnya kesenjangan ekonomi telah mengubah perbincangan di kampus-kampus dan negara secara keseluruhan.

Sebagai penghalang terhadap peluang, kelas mendapat lebih banyak perhatian, sementara ras memudar.

“Zeitgeist budaya telah berubah,” kata Peter Sacks, penulis buku “Tearing Down the Gates: Confronting the Class Divide in American Education.”

“Resesi Hebat benar-benar memperburuk kesenjangan yang besar dan semakin besar antara si kaya dan si miskin di Amerika,” katanya. “Berbicara secara terbuka mengenai kelas sosial dulunya merupakan hal yang tabu,” tambahnya, namun dalam beberapa tahun terakhir bukti meningkatnya kesenjangan telah meningkat dan menjadi “boleh saja bagi kelompok yang disebut 99 persen untuk berbicara tentang kelompok 99 persen.”

Pergeseran ini dapat diamati dalam beberapa cara:

— Anda dapat melihat hal ini dalam jajak pendapat, seperti survei dari Pew Research Center, yang menunjukkan bahwa persentase orang Amerika yang merasa bahwa diskriminasi rasial adalah hambatan utama bagi kemajuan orang kulit hitam mengalami penurunan, dari 37 persen pada tahun 1995 menjadi 23 persen pada tahun 2012.

Jajak pendapat mengenai tindakan afirmatif sangat bervariasi tergantung pada bagaimana pertanyaan dirumuskan, namun jajak pendapat ABC News/Washington Post yang dirilis hari Rabu menunjukkan perasaan yang kuat tentang penggunaan ras dalam penerimaan perguruan tinggi: Hanya 22 persen orang Amerika mendukung bahwa universitas mempertimbangkan ras pelamar sebagai faktor, dan 76 persen menentang praktik tersebut. Proporsi yang mendukung preferensi ras sama besarnya bagi warga kulit hitam (19 persen) dan Hispanik (29 persen) dibandingkan dengan warga kulit putih (20 persen).

—Anda dapat membacanya sesuai dengan opini terbaru yang ditulis bahkan oleh akademisi dan kolumnis sayap kiri, yang dukungannya terhadap preferensi rasial telah berkurang karena banyaknya bukti bahwa pendidikan tinggi yang berkualitas semakin condong ke arah mereka yang sudah kaya.

– Anda juga dapat mendengarnya – dalam percakapan di kampus-kampus elit, di mana kurangnya mahasiswa berpenghasilan rendah menggantikan ras sebagai topik perdebatan. Dan seperti kata-kata presiden kulit hitam pertama, yang mengatakan tidak ada alasan bagus bagi putrinya untuk mengambil keuntungan dari preferensi rasial ketika mendaftar ke perguruan tinggi.

Perdebatan yang terus berubah ini telah membawa para pendukung tindakan afirmatif berbasis ras ke sudut yang sulit. Sebagian besar setuju bahwa hambatan bagi pelajar berpenghasilan rendah adalah masalah serius yang perlu diatasi, dan tentu saja banyak pelajar minoritas yang juga berpenghasilan rendah.

Namun mereka mengakui meningkatnya ketimpangan pendapatan membuat mereka semakin sulit menyatakan bahwa perhatian khusus terhadap ras tetap diperlukan.

“Ini adalah pertama kalinya Anda berpikir orang kulit putih menghadapi lebih banyak diskriminasi dibandingkan orang kulit hitam,” kata Camille Charles, sosiolog di University of Pennsylvania yang mempelajari kelas dan ras. “Ada orang-orang yang percaya bahwa sistem ini dirancang untuk menguntungkan orang kulit hitam dan merugikan orang kulit putih.” Keyakinan seperti itu, ujarnya, mencerminkan ketidaktahuan mengenai masih adanya diskriminasi, mengenai seberapa besar dampak buruk yang dialami kelompok minoritas akibat Resesi Besar, dan mengenai cara kerja tindakan afirmatif (banyak orang salah mengartikan “tindakan afirmatif” dengan “kuota rasial,” yang merupakan istilah yang diberikan oleh Mahkamah Agung). Pengadilan sudah lama memutuskan inkonstitusional).

Dalam bukunya yang diterbitkan pada tahun 2010, “The Moral Consequences of Economic Growth,” sejarawan ekonomi Harvard Benjamin Friedman memetakan bagaimana masyarakat sepanjang sejarah selama periode kemakmuran memperluas peluang bagi kelompok yang kurang beruntung dan menjadi lebih terbuka dan inklusif. Sebaliknya, ketika terjadi krisis ekonomi, mereka biasanya saling berdekatan.

Resesi Hebat juga tidak terkecuali, katanya, meyakinkan lebih banyak orang Amerika bahwa upaya untuk memastikan keterwakilan minoritas di antara slot yang langka di universitas-universitas terkemuka adalah “sebuah kemewahan yang tidak mampu mereka tanggung,” kata Friedman melalui telepon.

Sebuah laporan yang dirilis pada hari Kamis oleh Lumina Foundation menggarisbawahi kesenjangan pencapaian ras yang besar dan terus-menerus di Amerika Serikat: Hampir 60 persen orang dewasa di Asia memiliki gelar sarjana, dibandingkan dengan 43 persen orang kulit putih, namun hanya 27 persen orang kulit hitam dan 19 persen orang Hispanik. .

Yang lebih mengkhawatirkan adalah angka penduduk berusia antara 25 dan 29 tahun yang menunjukkan tren terkini. Orang kulit putih dan orang Asia mempunyai prestasi lebih baik dibandingkan orang tua mereka. Warga kulit hitam, Hispanik, dan penduduk asli Amerika mengalami kondisi yang lebih buruk. Ini merupakan masalah bagi semua orang, kata Jamie Merisotis, presiden dan CEO Lumina.

“Mempersempit kesenjangan ini adalah masalah kepentingan kolektif ekonomi dan sosial,” katanya.

Namun angka-angka lain dalam laporan yang sama mengungkapkan seberapa besar pendapatan keluarga menentukan seberapa jauh Anda bersekolah: Empat perlima dari anak-anak berusia 24 tahun yang berasal dari keluarga dengan pendapatan kuartil teratas mempunyai gelar sarjana, dibandingkan dengan hanya satu dari 10 anak yang berada di kuartil pendapatan terbawah. kuartil.

Penelitian lain, meskipun menyebut kesenjangan kelas hitam-putih mengkhawatirkan, menyimpulkan bahwa kesenjangan yang diukur berdasarkan kelas saja jauh lebih besar. Siswa dari semua ras yang berasal dari keluarga kaya dan berpendidikan memiliki kemungkinan tujuh kali lebih besar untuk menyelesaikan gelar sarjana dibandingkan siswa dari keluarga berpenghasilan rendah dengan pendidikan rendah (68 persen berbanding 9 persen).

Sebuah studi terhadap mahasiswa baru yang masuk ke 193 perguruan tinggi paling selektif pada tahun 2010 menemukan bahwa dua pertiganya berasal dari kuartil berpenghasilan tertinggi. Hanya 15 persen yang berasal dari kelompok masyarakat terbawah di negara ini, berdasarkan pendapatan.

Di 20 fakultas hukum teratas, penelitian lain menemukan, lebih dari tiga perempat mahasiswanya berasal dari kuartil pendapatan terkaya.

“Kita masih berjuang melawan diskriminasi rasial di negara ini, namun kelas sosial telah menjadi hambatan yang jauh lebih besar terhadap peluang hidup seseorang dibandingkan ras,” kata Richard Kahlenberg, peneliti senior di The Century Foundation dan salah satu pendukung utama penggantian ras- berdasarkan tindakan afirmatif dengan tindakan sadar kelas.

Di kampus-kampus, perdebatan mengenai ras dan gender telah berlangsung selama beberapa dekade, namun kurangnya keragaman sosio-ekonomi mendapatkan perhatian lebih. Salah satu tanda tren ini adalah munculnya kelompok mahasiswa yang disebut “U/FUSED” (United for Undergraduate Socio-Economic Diversity), dengan cabang di sekitar 20 kampus terkemuka. Cabang di kampus seperti Wesleyan University dan Washington University di St. Louis. Louis melakukan berbagai upaya, mulai dari mengembangkan kurikulum literasi keuangan hingga melobi untuk mendapatkan lebih banyak bantuan keuangan.

Namun sebagian besar, kata Chase Sackett, yang membantu mendirikan organisasi tersebut ketika masih menjadi mahasiswa sarjana di Universitas Washington dan sekarang menjadi mahasiswa hukum di Yale, kelompok tersebut membuat orang-orang membicarakan topik yang sebelumnya tabu mengenai kelas, uang, dan ketidaksetaraan.

Mahasiswa sebenarnya cukup terbiasa berbicara tentang ras, katanya, namun kelas “adalah sesuatu yang disembunyikan.” Dia mengatakan kelompok minoritas sangat ingin bergabung dalam diskusi ini dan melihatnya sebagai pelengkap isu-isu yang mereka pedulikan.

Kahlenberg, yang secara informal menjadi penasihat kelompok tersebut, mengatakan bahwa organisasi seperti itu tidak terpikirkan pada masa kuliahnya pada tahun 1980an. Namun fakta di lapangan telah berubah. Kesenjangan antara nilai ujian hitam dan putih dua kali lebih besar dibandingkan kesenjangan antara siswa kaya dan miskin. Sekarang keadaannya terbalik dan kesenjangan pendapatan menjadi dua kali lebih besar dibandingkan saat balapan.

Sackett mengatakan dia dan kelompoknya tidak serta merta menentang tindakan afirmatif berbasis ras; mereka hanya menginginkan lebih banyak upaya untuk menangani keragaman sosial-ekonomi.

Memang banyak yang bertanya, kenapa tidak melakukan keduanya? Kahlenberg mengatakan bahwa ia mendukung hal tersebut, namun “universitas tidak pernah sampai pada bagian kelas dari persamaan tersebut. Mereka lebih suka memiliki kelas yang terdiri dari siswa yang cukup kaya dari semua ras.” Kendala terbesarnya adalah biaya: Siswa berpenghasilan rendah, menurut definisinya, membutuhkan lebih banyak bantuan keuangan, sementara preferensi berdasarkan ras tidak selalu diberikan kepada siswa yang paling membutuhkan. Faktanya, penelitian telah mengkonfirmasi bahwa sebagian besar mahasiswa minoritas di perguruan tinggi selektif berasal dari keluarga berpenghasilan menengah dan atas.

Kahlenberg yakin dengan sedikit kreativitas, perguruan tinggi dapat menggunakan tindakan afirmatif berbasis kelas untuk memastikan keberagaman ras. Hal ini terjadi di banyak sekolah di negara bagian yang sudah melarang tindakan afirmatif. Namun, konsensus yang lebih luas adalah bahwa, setidaknya dalam jangka pendek dan di sekolah-sekolah paling elit, mengganti preferensi berbasis ras dengan upaya berbasis kelas akan menyebabkan penurunan partisipasi siswa dari kelompok minoritas.

“Pendapatan rendah tidak akan menggantikan keberagaman,” kata Ted Spencer, direktur penerimaan di Universitas Michigan, yang memenangkan hak untuk menggunakan ras sebagai faktor penerimaan dalam kasus Mahkamah Agung tahun 2003 namun kemudian kalah dalam referendum pemilih. Jumlah pelajar minoritas di Michigan belum sepenuhnya pulih.

Namun Spencer menekankan bahwa pembenaran pengadilan terhadap tindakan afirmatif berbasis ras tidak pernah hanya mengenai kelompok minoritas, atau tentang memperbaiki diskriminasi di seluruh komunitas, atau tentang membangun hambatan rasial terhadap kelompok masyarakat.

Sebaliknya, pembenaran pengadilan bersifat mendidik—bahwa semua siswa mendapat manfaat dari kelompok siswa yang memiliki ras berbeda. Perusahaan semakin menginginkan siswa yang terbiasa bekerja dengan orang-orang dari kelompok berbeda, dan banyak siswa juga menginginkan pengalaman tersebut. Jika pengadilan memutuskan seperti yang diharapkan, dia khawatir mereka hanya punya sedikit pilihan.

“Saat kami mempersiapkan orang-orang untuk bekerja dan hidup,” katanya, “tidak adanya keberagaman di kampus membuat semua mahasiswa kami kehilangan bagian yang sangat penting dalam pertumbuhan akademis mereka.”