Pengadilan: Anak tidak diharuskan pergi ke ayah India

WASHINGTON (AP) — Mahkamah Agung yang terpecah pada Selasa memutuskan bahwa undang-undang federal tidak mengharuskan seorang gadis penduduk asli Amerika dikembalikan kepada ayah kandungnya, tetapi juga tidak membebaskan orang tua angkatnya untuk segera mendapatkan hak asuh atas anak perempuan yang kini berusia 3 tahun. -anak tua

Dalam resolusi yang menurut seorang hakim dapat memperburuk “penderitaan yang ditimbulkan oleh kasus ini”, Mahkamah Agung memberikan suara 5-4 untuk mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan Carolina Selatan guna menentukan rumah terakhir yang akan ditentukan oleh seorang gadis kecil angkat bernama Veronica.

Pengadilan Carolina Selatan awalnya mengatakan Undang-Undang Kesejahteraan Anak India tahun 1978 – sebuah undang-undang federal yang dimaksudkan untuk mencegah anak-anak India diambil dari rumah mereka dan biasanya ditempatkan pada orang tua angkat atau asuh non-India – lebih memilih kehidupannya bersama ayah kandungnya, yang mengambil hak asuh. tentang dirinya pada tahun 2011. Namun pasangan Carolina Selatan yang membesarkannya selama 27 bulan pertama dalam hidupnya mengajukan banding atas keputusan tersebut, dan hakim memerintahkan kasusnya untuk dipertimbangkan kembali.

Hakim Samuel Alito, yang menulis surat untuk mayoritas pengadilan, mengatakan ICWA tidak berlaku dalam kasus ini karena ayah kandungnya tidak pernah memiliki hak asuh atas anak tersebut dan menelantarkannya sebelum lahir. Undang-undang tersebut “tidak berlaku dalam kasus di mana orang tua India tidak pernah memiliki hak asuh atas anak India tersebut,” kata Alito, yang turut serta dalam pendapatnya oleh Hakim Agung John Roberts dan Hakim Anthony Kennedy, Clarence Thomas dan Stephen Breyer.

Alito juga mengatakan undang-undang tersebut tidak menghalangi warga non-pribumi Amerika untuk mengadopsi anak tersebut ketika tidak ada kandidat lain yang memenuhi syarat untuk mengajukan adopsi.

“Undang-undang ini akan menempatkan anak-anak tertentu yang rentan pada posisi yang sangat dirugikan hanya karena nenek moyang mereka – bahkan yang terpencil sekalipun – adalah orang India,” kata Alito. “Seorang ayah kandung di India dapat meninggalkan anaknya di dalam rahim dan menolak dukungan apa pun kepada ibu kandungnya – mungkin berkontribusi pada keputusan ibu untuk mengadopsi anak tersebut – dan kemudian memainkan kartu truf ICWA-nya pada jam kesebelas keputusan ibu tersebut. dan kepentingan terbaik anak tersebut. Jika hal ini memungkinkan, banyak calon orang tua angkat pasti akan ragu sebelum mengadopsi anak mana pun yang mungkin memenuhi syarat sebagai warga negara India berdasarkan ICWA.”

Namun Hakim Sonia Sotomayor menyatakan perbedaan pendapatnya bahwa keputusan pengadilan tidak berarti bahwa Veronica kini akan kembali ke orang tua angkatnya. Undang-undang ini memberikan hak kepada suku dan anggota keluarga dalam mengambil keputusan yang berdampak pada anak, katanya.

“Mayoritas tidak dan tidak bisa menutup kemungkinan bahwa kakek-nenek Baby Girl atau anggota lain dari Bangsa Cherokee yang ditahan dapat secara resmi mengajukan petisi untuk adopsi Baby Girl,” katanya. “Jika pihak-pihak ini melakukan hal tersebut, dan jika hak asuh dari Ayah Kandung dicabut sehingga adopsi menjadi mungkin setelah ditahan, maka mereka berhak atas pertimbangan sesuai dengan urutan preferensi yang ditetapkan dalam” undang-undang federal.

Hakim Antonin Scalia, Ruth Bader Ginsburg dan Elena Kagan bergabung dengannya.

Sotomayor mengatakan keputusan pengadilan tersebut “menjungkirbalikkan undang-undang tersebut, membacanya dari bawah ke atas untuk mencapai kesimpulan yang jelas-jelas bertentangan dengan tujuan Kongres dalam memberlakukan ICWA: menjaga ikatan keluarga antara orang tua India dan anak-anak mereka dan lebih luas lagi, orang India hubungan suku-suku dengan warga negara di masa depan yang ‘penting bagi kelangsungan keberadaan dan integritas mereka’.”

Scalia menambahkan dalam perbedaan pendapat terpisah: “Ayah ini ingin membesarkan putrinya, dan undang-undang cukup melindungi haknya untuk melakukannya. Tidak ada alasan dalam hukum atau kebijakan untuk melemahkan perlindungan tersebut.”

Pemerintahan Obama, 18 negara bagian, beberapa suku Indian, anggota Kongres saat ini dan mantan anggota Kongres serta kelompok kesejahteraan anak mengajukan laporan untuk mendukung sang ayah. Dewan Nasional Adopsi dan Asosiasi Pengacara Adopsi Amerika termasuk di antara kelompok yang mengajukan laporan untuk mendukung pasangan Carolina Selatan tersebut.

Dusten Brown, anggota dari Cherokee Nation, mengajukan permohonan undang-undang federal untuk memblokir adopsi yang diatur oleh ibu gadis tersebut yang bukan orang India ketika dia hamil dan pasangan wilayah Charleston, SC, Matt dan Melanie Capobianco. Pasangan itu berada di Oklahoma saat kelahiran Veronica. Brown belum pernah bertemu putrinya dan, setelah ibunya menolak lamaran pernikahannya, dia tidak berperan selama kehamilan dan tidak membayar tunjangan anak setelah Veronica lahir.

Namun ketika Brown mengetahui Veronica akan diadopsi, dia keberatan, dengan mengatakan bahwa hukum lebih memihak pada gadis yang tinggal bersamanya dan tumbuh dengan mempelajari tradisi kesukuan.

Pengadilan Carolina Selatan setuju dan Brown membawa Veronica, yang sekarang berusia 3 tahun, kembali ke Oklahoma pada akhir tahun 2011, meskipun dia tinggal bersama keluarga Capobiancos selama 27 bulan pertama dalam hidupnya.

Keputusan tersebut mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan Carolina Selatan.

Sotomayor mengatakan “penderitaan yang ditimbulkan oleh kasus ini hanya akan bertambah buruk” dengan keputusan pengadilan jika ada perubahan lain yang dilakukan terhadap pengaturan tempat tinggal gadis tersebut.

“Bayi perempuan itu kini telah tinggal bersama ayahnya selama 18 bulan,” katanya. “Betapapun sulitnya baginya untuk meninggalkan rumah pasangan angkatnya ketika dia baru berusia 2 tahun, akan sama buruknya sekarang jika dia dikeluarkan dari rumahnya lagi pada usia tiga setengah tahun dan dikirim untuk tinggal di tengah jalan. negara.”

Megan Lindsey, direktur kebijakan publik dan pendidikan Dewan Nasional untuk Adopsi, memuji keputusan pengadilan tersebut. “Ini adalah kemenangan luar biasa bagi anak-anak dan adopsi,” katanya. “Pengadilan telah memilih untuk memprioritaskan dan melindungi kepentingan terbaik anak-anak, melestarikan budaya sebagai prioritas, namun menjanjikan interpretasi yang seimbang yang dapat mempertimbangkan kepentingan terbaik anak secara lebih luas.”

Namun, pembela anak lainnya tidak menyukai keputusan tersebut.

“Keputusan ini mengancam akan melemahkan nilai-nilai dan praktik yang menjadi inti dari praktik kesejahteraan anak yang efektif, khususnya peran penting yang dimainkan keluarga dan masyarakat dalam menentukan kepentingan terbaik anak dalam pengasuhan mereka,” kata MaryLee Allen, direktur anak. kesejahteraan. dan kesehatan mental untuk Dana Pertahanan Anak.

Jefferson Keel, presiden Kongres Nasional Indian Amerika, mengatakan keputusan pengadilan tersebut tetap memberlakukan ICWA, yang disebutnya sebagai “undang-undang paling penting untuk melindungi anak-anak dan keluarga penduduk asli.”

“Meskipun kami senang pengadilan menguatkan ICWA, kami sangat kecewa dengan Dusten, Veronica dan keluarga Brown karena pengadilan memutuskan untuk mengirim kembali kasus ini ke pengadilan Carolina Selatan karena alasan teknis,” kata Keel. “Namun, pengadilan di Carolina Selatan sebelumnya telah mengonfirmasi bahwa Dusten Brown adalah ayah Veronica dan dia adalah orang tua yang sehat. Kami yakin hak asuhnya akan ditegakkan, dan Veronica akan tetap bersama keluarganya.”