Mahkamah Agung meminta untuk memblokir undang-undang pemilih Wisconsin

MADISON, Wisconsin (AP) – Penentang undang-undang identifikasi foto pemilih di Wisconsin meminta Mahkamah Agung AS pada hari Kamis untuk mengambil tindakan darurat dan memblokir persyaratan tersebut sebelum pemilu 4 November, dengan alasan tidak ada cukup waktu untuk menerapkan aturan baru yang tidak diterapkan. . .

Permintaan tersebut diajukan kurang dari lima minggu sebelum pemilu yang menampilkan persaingan ketat antara Gubernur Partai Republik Scott Walker, yang mendukung undang-undang tersebut, dan penantangnya dari Partai Demokrat Mary Burke. Pejabat pemilu negara bagian telah bersiap-siap sejak Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-7 bulan lalu memutuskan bahwa undang-undang tersebut harus tetap berlaku sementara pengadilan mempertimbangkan gugatan hukum terbaru.

Kelompok yang berada di balik gugatan tersebut, The American Civil Liberties Union dan Advancement Project, berpendapat bahwa undang-undang tahun 2011 tidak konstitusional, sebagian karena undang-undang tersebut secara tidak adil membebani pemilih miskin dan minoritas yang mungkin tidak memiliki kartu identitas yang sah. Undang-undang tersebut belum ditegakkan sejak pemilu pendahuluan pada bulan Februari 2012 karena adanya tantangan hukum, dan para penentang berpendapat bahwa penerapan undang-undang tersebut dalam waktu sesingkat itu akan menciptakan kekacauan dalam pemungutan suara dan mencabut hak pemilih.

“Tidak ada alasan kuat bagi pejabat pemilu untuk merancang ulang peraturan pemungutan suara yang membatasi menjelang pemilu,” kata Penda D. Hair, direktur asosiasi Proyek Kemajuan, sebuah organisasi keadilan rasial nasional. “Dalam negara demokrasi, tidak ada pembenaran moral bagi petugas pemilu untuk meminta manipulasi aturan pemungutan suara seperti ini, dan pengadilan akan memberikan sanksi terhadapnya.”

Jaksa Agung Partai Republik JB Van Hollen, yang merupakan pembela setia peraturan tersebut, mengatakan permintaan tersebut “mengejutkan dan mengecewakan.” Dia mengatakan ACLU mengubah posisinya, dan mengatakan bahwa kelompok tersebut telah lama berpendapat bahwa undang-undang tersebut tidak boleh diubah begitu dekat dengan pemilu.

“Mereka sepertinya sudah meninggalkan pandangan itu dan tidak lagi mengkhawatirkan kebingungan pemilih,” kata Van Hollen.

Namun ACLU mengatakan mereka menentang persyaratan identitas berfoto, sebuah undang-undang yang hanya berlaku untuk satu jumlah pemilih yang rendah pada tahun 2012 sebelum undang-undang tersebut diblokir di pengadilan. Menerapkan persyaratan tersebut sekarang akan memicu “kebingungan pemilih dan kekacauan pemilu,” kata Dale Ho, direktur Proyek Hak Suara ACLU.

Perselisihan serupa juga terjadi di hampir selusin negara bagian lain, termasuk Pennsylvania dan Texas. Anggota Partai Republik yang mendukung undang-undang tersebut mengatakan bahwa undang-undang tersebut dirancang untuk memerangi penipuan pemilih. Kritikus mengatakan peraturan tersebut dibuat untuk mencegah konstituen Demokrat – seperti minoritas dan masyarakat miskin – untuk memilih.

Undang-undang Wisconsin mengharuskan orang untuk menunjukkan tanda pengenal berfoto tertentu yang dikeluarkan pemerintah pada tempat pemungutan suara untuk memilih. Siapa pun yang tidak memiliki tanda pengenal yang sesuai pada Hari Pemilihan dapat memberikan suara sementara, dan mereka kemudian memiliki waktu hingga pukul 16.00 pada hari Jumat setelah pemilihan untuk menunjukkan tanda pengenal yang diperlukan agar suara dapat dihitung.

Anggota parlemen dari Partai Republik meloloskan persyaratan tersebut pada tahun 2011, dan Walker dengan cepat menandatanganinya menjadi undang-undang, menyebutnya sebagai reformasi yang masuk akal. Namun undang-undang tersebut segera terperosok dalam tantangan hukum.

Dalam pertarungan pengadilan terbaru, seorang hakim federal membatalkan undang-undang tersebut pada bulan April dan mengeluarkan perintah untuk menghentikan penerapan undang-undang tersebut selama proses banding. Namun perintah itu dibatalkan oleh panel tiga hakim di Sirkuit ke-7 bulan lalu, dan pengadilan penuh kemudian menolak permintaan untuk mempertimbangkan kembali keputusan tersebut.