Kasus Mahkamah Agung untuk Membentuk Penyelidikan Ferguson

WASHINGTON (AP) — Saat petugas polisi Darren Wilson di Ferguson, Missouri, menembak seorang remaja berusia 18 tahun yang tidak bersenjata, kasus Mahkamah Agung berusia 25 tahun menjadi prisma yang melaluinya tindakannya akan dinilai secara hukum.

Bagi kebanyakan orang, seorang pria berusia 18 tahun yang tidak bersenjata tampaknya tidak menimbulkan ancaman yang mematikan. Namun sudut pandang petugas polisi berbeda. Dan begitulah seharusnya seorang petugas dinilai setelah kejadian tersebut, tulis Ketua Hakim William Rehnquist dalam opini tahun 1989.

Kasus Mahkamah Agung, yang diputuskan pada saat kekerasan terhadap polisi sedang meningkat, membentuk standar hukum nasional yang menentukan kapan petugas polisi dibenarkan menggunakan kekerasan. Pertanyaan kunci mengenai pembunuhan Wilson pada 9 Agustus adalah apakah petugas yang berakal sehat dengan latar belakang serupa akan memberikan respons yang sama.

Rentetan peristiwa yang menyebabkan kematian Michael Brown, seorang pria kulit hitam yang ditembak oleh petugas kulit putih, masih belum jelas. Otopsi yang dibiayai oleh keluarga Brown menyimpulkan bahwa dia telah ditembak enam kali, dua kali di kepala. Penembakan tersebut memicu beberapa penyelidikan dan memicu kerusuhan selama berhari-hari yang mencerminkan ketegangan rasial yang telah berlangsung lama di kota yang mayoritas penduduknya berkulit hitam dan mayoritas polisi berkulit putih.

Jaksa Agung Eric Holder mengatakan pada hari Kamis bahwa episode tersebut membuka percakapan nasional tentang “penggunaan kekuatan yang tepat dan perlunya memastikan perlakuan yang adil dan setara bagi semua orang yang berhubungan dengan polisi.”

Dewan juri sedang mendengarkan kesaksian untuk menentukan apakah Wilson, 28, yang pernah menjadi anggota Dewan St. Polisi pinggiran kota Louis, harus didakwa atas kematian Brown.

Sejak Graham v. Keputusan Connor tahun 1989 pengadilan memihak polisi dalam banyak kasus.

“Kecuali dalam kasus pelanggaran polisi yang paling mengerikan, juri cenderung memihak petugas polisi dan memberi mereka banyak keleluasaan,” kata Woody Connette, pengacara yang mewakili orang di balik kasus Charlotte, North Carolina, Dethorne Graham. .

Pada 12 November 1984, Graham, 39, merasakan timbulnya reaksi insulin dan meminta seorang teman mengantarnya membeli jus jeruk yang akan meningkatkan gula darahnya, kata Connette.

Menurut Pengadilan Tinggi, Graham bergegas masuk ke toko dan mengambil jus jeruk, tetapi melihat antrean kasir terlalu panjang, dia meletakkan jus tersebut dan berlari kembali ke mobil.

Petugas Polisi Charlotte MS Connor menganggap itu mencurigakan dan mengikutinya. Ketika mobil teman Connor Graham berhenti, Graham menjelaskan bahwa dia mengalami reaksi gula. Tapi Connor tidak mempercayainya.

Saat Connor menelusuri toko tersebut untuk melihat apakah terjadi sesuatu, Graham keluar dari mobil, berlari mengitarinya dua kali, lalu duduk dan pingsan selama beberapa saat. Petugas polisi lainnya tiba, dan Graham digulingkan dan diborgol. Para petugas mengangkat Graham dari belakang dan membaringkannya menghadap ke bawah di atas mobil.

Ketika Graham meminta petugas memeriksa sakunya untuk mencari sesuatu yang dibawanya yang mengidentifikasi dia sebagai penderita diabetes, salah satu petugas menyuruhnya untuk “diam” dan menempelkan wajahnya ke kap mobil. Kemudian empat petugas menangkap Graham dan melemparkannya terlebih dahulu ke dalam mobil polisi. Setelah polisi memastikan bahwa tidak ada kejahatan yang dilakukan di dalam toko serba ada, mereka menurunkan Graham di rumahnya dan meninggalkannya tergeletak di halaman, kata Connette.

Graham mengalami patah kaki, luka di pergelangan tangan, dahi memar, dan bahu terluka.

Graham, yang meninggal pada tahun 2000, kalah dalam gugatannya terhadap kota Charlotte dan lima petugas polisi dalam persidangan juri dan mengajukan banding ke Mahkamah Agung, yang menetapkan standar yang masih digunakan hingga saat ini. Setelah keputusan Mahkamah Agung yang mengosongkan putusan pengadilan banding terhadap Graham, dia menjalani persidangan baru, di mana tindakan polisi dinilai berdasarkan standar baru. Graham kalah lagi.

Keputusan Graham menyatakan bahwa penggunaan kekerasan yang dilakukan oleh petugas harus mempertimbangkan fakta dari setiap kasus. Petugas harus mempertimbangkan keseriusan kejahatannya, apakah tersangka menimbulkan ancaman terhadap keselamatan polisi atau orang lain, dan apakah tersangka berusaha menolak penangkapan.

“‘Kewajaran’ penggunaan kekuatan tertentu harus dinilai dari sudut pandang petugas yang masuk akal di tempat kejadian, bukan dari sudut pandang 20/20,” tulis Rehnquist.

Dalam kasus Graham, perilakunya saat mengalami gula darah rendah tampak mirip dengan perilaku pemabuk yang suka berperang.

Sejak itu, petugas polisi di seluruh AS telah dilatih untuk menggunakan kekerasan dalam konteks tersebut. Negara bagian dan departemen kepolisian mempunyai kebijakan masing-masing, namun standar yang ditetapkan dalam kasus Graham selalu minimum. Beberapa lembaga penegak hukum, seperti Departemen Kepolisian Los Angeles, bahkan merujuk pada Graham v. Connor dalam manual mereka.

Juri yang membebaskan empat petugas polisi Los Angeles dalam pemukulan terhadap Rodney King pada tahun 1991 diinstruksikan untuk mempertimbangkan standar Graham – “persepsi masuk akal” para petugas – saat mereka mempertimbangkannya.

Petugas harus dinilai berdasarkan standar tersebut, meskipun keadaannya terlihat berbeda bagi orang yang tidak terlibat.

“Apa yang dilihat oleh petugas polisi pada saat penerapan kekuatan mungkin terlihat sangat berbeda jika dilihat dari situasi yang sulit pada Senin pagi berikutnya,” kata Ken Wallentine, seorang pensiunan kepala polisi dan mantan profesor hukum di Utah. “Dan itulah masalahnya.”