WASHINGTON (AP) – Komisi Komunikasi Federal sedang mempertimbangkan apakah akan mengizinkan penyedia Internet membuat kesepakatan dengan layanan online seperti Netflix, Amazon atau YouTube untuk memindahkan konten mereka lebih cepat.
Ini adalah topik yang telah menarik banyak perhatian publik. Badan tersebut menerima 3,7 juta komentar mengenai topik ini — lebih dari dua kali lipat jumlah yang dikirimkan ke badan pengawas setelah “kerusakan lemari pakaian” Janet Jackson yang terkenal di Super Bowl tahun 2004.
Ketua FCC Tom Wheeler – mantan pelobi industri dan pemodal ventura – mengatakan pengaturan keuangan antara penyedia broadband dan situs konten dapat baik-baik saja selama perjanjian tersebut “masuk akal secara komersial” dan perusahaan secara terbuka mengungkapkan bagaimana mereka memprioritaskan lalu lintas Internet.
Namun tidak semua orang setuju, dengan Netflix dan sebagian besar masyarakat menuduh FCC menyerahkan Internet kepada penawar tertinggi.
Beberapa pertanyaan dan jawaban tentang konsep “netralitas bersih”.
___
T: Apa yang dimaksud dengan “netralitas bersih”?
J: Netralitas bersih adalah gagasan bahwa penyedia layanan internet tidak boleh memblokir, memanipulasi, atau memperlambat perjalanan data melalui jaringan mereka. Selama kontennya tidak melanggar hukum, seperti pornografi anak atau musik bajakan, file yang diposting di satu situs web umumnya akan dimuat dengan kecepatan yang sama dengan file berukuran serupa di situs web lain. Para pendukungnya mengatakan konsep ini sangat penting untuk mendorong inovasi dan persaingan karena ini berarti siapa pun dapat terhubung ke Internet dan menyediakan layanan atau konten tanpa mendapatkan izin dari penyedia broadband atau membayar ekstra.
___
Q: Bukankah semua orang menginginkan internet yang bebas dan terbuka?
J: Ya, tapi tidak semua orang sepakat tentang cara mendefinisikannya. Perusahaan kabel dan telekomunikasi besar yang menjual akses Internet sering kali memuji manfaat Internet terbuka dan mengatakan bahwa mereka akan kehilangan bisnis jika pelanggan mereka mencoba mengakses konten populer dan tidak bisa. Masalah lainnya adalah pembalasan. Misalnya, afiliasi Verizon sering mengarahkan lalu lintas melalui jaringan penyedia layanan Internet pesaing. Perusahaan tidak ingin memblokir atau memperlambat lalu lintas, sama seperti mereka tidak ingin melihat lalu lintasnya sendiri diblokir atau diperlambat, kata pejabat perusahaan kepada regulator.
Meskipun demikian, Verizon dan penyedia broadband lainnya juga ingin memastikan mereka memiliki fleksibilitas untuk menemukan cara baru dalam mengemas dan menjual layanan Internet. Mereka mengatakan hal ini wajar, karena mereka menginvestasikan ratusan miliar dolar dalam infrastruktur jaringan yang sejauh ini berkembang tanpa banyak campur tangan pemerintah. Namun, bagaimana mereka akan menggunakan fleksibilitas tersebut masih belum jelas.
___
Q: Mengapa hal ini menjadi perdebatan sekarang?
J: Pada bulan Januari lalu, pengadilan federal membatalkan bagian penting dari peraturan Internet terbuka yang disahkan oleh Komisi Komunikasi Federal pada tahun 2010. Pengadilan mengatakan FCC “gagal mengutip otoritas hukum mana pun” untuk mencegah penyedia broadband memblokir atau mendiskriminasi konten.
Keputusan itu membuat FCC kembali mengambil keputusan. Hingga FCC dapat menyetujui peraturan baru yang memenuhi persyaratan pengadilan, penyedia layanan Internet dapat memblokir atau mendiskriminasi konten yang melintasi jaringan mereka tanpa mendapat hukuman.
___
T: Apa yang ada di meja?
J: Bulan Mei lalu, Ketua FCC Tom Wheeler mengeluarkan proposal yang akan membiarkan pintu terbuka bagi perjanjian berbayar antara penyedia layanan Internet dan penyedia konten — juga disebut “prioritas berbayar” — selama perjanjian tersebut “wajar secara komersial.” Wheeler mengatakan FCC akan turun tangan jika penyedia broadband berperilaku tidak adil, seperti memberikan akses yang menguntungkan kepada anak perusahaannya.
Wheeler mengatakan dia mencoba mengikuti pedoman yang disarankan oleh pengadilan, dan mengundang masyarakat untuk berkomentar apakah pengaturan berbayar ini harus dilarang sama sekali.
Aktivis internet tidak menyukai gagasan ini karena menurut mereka hal ini memberikan terlalu banyak kekuasaan kepada penyedia layanan Internet dan akan menciptakan “jalur cepat”. Mereka mengatakan FCC harus mengklasifikasikan ulang Internet sebagai utilitas publik berdasarkan Judul II Undang-Undang Komunikasi tahun 1934 untuk memastikan FCC memiliki cukup kekuasaan untuk mengatur Internet secara efektif.
Klasifikasi Judul II adalah hal yang tidak diinginkan Verizon dan penyedia lainnya. Mereka mengatakan hal ini akan membuat mereka harus tunduk pada peraturan yang memberatkan yang akan menghambat investasi di bidang infrastruktur pada saat Internet masih berkembang.
Beberapa anggota Partai Demokrat telah mengusulkan undang-undang yang akan melarang sama sekali pemberian prioritas berbayar.
___
T: Apa yang terjadi selanjutnya?
J: FCC masih menyaring rekor 3,7 juta komentar yang disampaikan oleh publik sebelum batas waktu 15 September. Sementara itu, badan tersebut mengadakan beberapa pertemuan meja bundar untuk mendengarkan pendapat para pemangku kepentingan, dan anggota parlemen telah mengadakan dengar pendapat di Capitol Hill.
Satu pertanyaan besarnya adalah apakah FCC akan menerapkan aturan yang sama pada jaringan seluler. Peraturan Internet Terbuka FCC tahun 2010 hanya berlaku untuk akses Internet kabel dan jaringan seluler yang dikecualikan. Namun hal ini mungkin tidak masuk akal mengingat ledakan perangkat nirkabel selama setahun terakhir.
Meskipun para pejabat FCC berharap untuk menyelesaikan masalah ini pada akhir tahun ini, reaksi keras dari masyarakat kemungkinan akan mendorong keputusan apa pun untuk diambil pada tahun depan.
